Главным разрешили совместительство
Валерий Борисович Вербицкий написал заявление в Верховный суд. Он просил признать недействующим подпункт "а" пункта 15 постановления Совета Министров СССР от 4 декабря 1981 года (N1145). Это постановление называется "О порядке и условиях совмещения профессий (должностей)".
Заявитель работал главным юрисконсультом Дальрыбвтуза. Но кроме непосредственно своей работы он трудился еще и за отсутствующего сотрудника. Когда Вербицкий попросил оплатить свой труд за другого человека, то получил отказ. Ссылка была на то самое постановление Совмина, в котором запрещалось совмещение должностей главным специалистам. В этом Валерий Борисович усмотрел ущемление своих трудовых прав.
Представитель Правительства с Вербицким согласен не был и просил Верховный суд все оставить как есть, а производство по гражданскому делу Валерия Борисовича прекратить. Кроме представителя Правительства суд выслушал заключение Генеральной прокуратуры, которая считала, что Вербицкий прав. И принял свое решение, которое уже вступило в законную силу. А решение Верховного суда было в пользу Вербицкого.
Что сказал в своем решении Верховный суд? В этом постановлении Совета Министров есть пункт 15, а в нем подпункт "а". В этом подпункте говорится, что совмещение профессий (должностей) не распространяется на руководителей предприятий, учреждений и организаций, их заместителей и помощников, а также главных специалистов.
С 1 февраля 2002 года вступил в действие Трудовой кодекс. А в нем есть статья 423. Она устанавливает, что до приведения законов и разных нормативных актов в соответствие с новым Трудовым кодексом старые, в том числе и советских времен, действуют постольку, поскольку они не противоречат новому кодексу. А Трудовой кодекс устанавливает свободу труда. А еще в Трудовом кодексе есть статья 3, в которой запрещается дискриминация в сфере труда. А закона, который бы ограничивал права главных специалистов предприятий, таких, как Вербицкий, нет. И, наконец, в 151-й статье того же Трудового кодекса сказано, что если человек работает за себя и "за того парня", то ему положена доплата за совмещение.
Так что теперь подпункт "а" пункта 15 постановления Совета Министров СССР от 4 декабря 1981 года признан недействующим в части слов "...главных специалистов..."
Незаконно уволили? Платите!
Сергей Васильевич Комаров обратился в Верховный суд с просьбой признать недействующим 3-й абзац 29-го пункта Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации. Это Положение было утверждено постановлением Правительства РФ 25 августа 1992 года (N 621).
Комарова суд восстановил на работе на предприятии "Петербургский метрополитен" машинистом электропоездов.
Чем не устроил Комарова этот абзац в Положении о дисциплине? По мнению Сергея Васильевича, абзац нарушает его права, так как не допускает немедленного исполнения решения суда о восстановлении на работе, а обязывает работника выдержать сначала экзамены. В этом Положении говорится, что перед тем, как допустить к работе человека, связанного с движением поездов и маневровой работой, он должен выдержать испытание. А если не выдержит, то будет с его согласия переведен на другую работу, а если личного согласия не будет, то человека уволят. Не проводятся испытания лишь в том случае, если перерыв в работе, связанной с движением поездов, был меньше трех месяцев.
Представители Правительства и Генеральной прокуратуры в суде были против удовлетворения иска Комарова. Но суд посчитал, что заявитель прав. И вот как это аргументировал.
Постановление Правительства от 25 августа 1992 года утвердило Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта, которое было согласовано с Центральным комитетом независимого профсоюза железнодорожников.
По 396-й статье Трудового кодекса решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Федеральное законодательство не говорит ни о каких-либо особенностях восстановления. Поэтому восстановление на работе Комарова может регулироваться только Трудовым кодексом, а не ведомственными документами, даже если они утверждены постановлением Правительства.
Решение Верховного суда вступило в законную силу, и теперь 3-й абзац 29-го пункта Положения о дисциплине не действует. А это значит, что независимо от специфики труда человек, восстановленный судом на прежнюю должность, должен получать прежнюю зарплату с того самого момента, как его незаконно уволили.
дословно
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2003 года признан недействующим абз. 3 пункта 29 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 г. N 621, со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу 18 сентября 2003 года.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2003 г. пункт 6 постановления Совета Министров СССР от 17 июня 1981 г. N 558 "О неотложных мерах по ускорению погрузки и разгрузки судов и вагонов и закреплению кадров в портах Министерства морского флота" признан незаконным и недействующим со дня вступления данного решения в законную силу. Решение вступило в законную силу 16 октября 2003 года.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2003 г. подпункт "а" пункта 15 Постановления Совета Министров СССР от 4 декабря 1981 г. N 1145 "О порядке и условиях совмещения профессий (должностей)" (в ред. Постановлений Совмина СССР от 19.02.87 г. N 222, от 01.12.87 г. N 1367, от 05.02.88 г. N 153, от 31.05.88 г. N 689, от 17.08.89 г. N 657) в части слов: "...главных специалистов..." признан недействующим со дня вступления в законную силу решения суда. Решение вступило в законную силу 5 ноября 2003 года.