Во вторник на голосование в парламенте был поставлен крайне непопулярный законопроект о повышении платы за университетское обучение. 316 депутатов проголосовали "за" и 311 - "против". Если подобный результат и считать победой, то победа эта - позорная, считают критики, ибо она слишком красноречиво свидетельствует о том, что с политикой правительства не согласна практически половина парламента.
Нет уже былого "одобрямс" и персоне самого премьера. Ни для кого в Британии уже не секрет, что в кулуарах лейбористской партии вызревает заговор в пользу передачи власти канцлеру Гордону Брауну, определяющему экономическую и финасовую политику кабинета. Десять лет назад ближайший соратник Тони Блэра Гордон Браун добровольно уступил власть своему лучшему другу, отказавшись в его пользу от выдвижения своей кандидатуры на пост председателя лейбористкой партии, хотя его собственные шансы на победу рассматривались как очень значительные. И якобы Тони в благодарность пообещал, что, приди лейбористы к власти, он, порулив какое-то время страной, уступит рулевое колесо Гордону. По мнению весьма мощного пробраунского лобби, Блэр слишком затянул с выполнением своего обещания. И голосование по университетам, как свидетельствуют слухи из кулуаров, было прекрасным поводом для стороников Брауна прокатить Блэра, доказав, что в качестве главы кабинета он себя исчерпал. Парламентские "инсайдеры" утверждают, что если бы Гордон Браун и его сторонники не оказали-таки в последний момент поддержки Блэру по университетскому законопроекту, Тони был бы съеден живьем. Однако якобы эта поддержка была достигнута ценой очередного пакта Блэра - Брауна. О чем они договорились на сей раз - пока остается великой тайной самих заговорщиков. Не исключают, однако, что Блэр таки пообещал сдать власть. И посему уже зреют подозрения, что Браун нынче в правительстве сильнее Блэра.
Беда между тем, как известно, не приходит одна, а посему из огня приходится - в полымя... Едва пережив драму парламентского голосования, Блэр оказался перед лицом нового испытания: долгожданный доклад лорда Хаттона, расследовавшего дело о самоубийстве правительственного советника по вопросам вооружений доктора Дэвида Келли, вынес свой вердикт "кто виноват" буквально на следующий день.
Коротко напомню суть дела. Покончивший с собой в июле прошлого года правительственный советник по вопросам вооружений Дэвид Келли попал под жернова громкого скандала, разразившегося между телерадиовещательной корпорацией Би-би-си и Даунинг-стрит, 10. В своем интервью Би-би-си авторитетный ученый с мировым именем дал понять, что данные, содержавшиеся в правительственном досье по иракскому ОМУ, были в значительной степени преувеличены. Однако именно это досье было разыграно кабинетом Блэра в качестве козырной карты, призванной убедить британцев в необходимости идти войной на Ирак, ибо Ирак-де являл собой прямую и неминуемую угрозу для Британии. После громкого и скандального интервью было предпринято не менее громкое публичное расследование "поведения" доктора Келли. Ученый пережил случившееся как личную трагедию. Вернее, не пережил...
...Все, без исключения, прогнозы сходились на том, что если выдающийся британский юрист лорд Брайан Хаттон направит свой перст указующий в сторону Тони Блэра, укорив его в косвенной причастности к самоубийству Дэвида Келли, иначе говоря, в нечестной игре, Блэру - потерпи он при этом накануне вечером разгром по университетскому делу - двойного удара не пережить, он будет попросту брошен на съедение волкам. Страсти нагнетались до белого каления, потому как ни одной живой душе до самого последнего дня не было ведомо, что же содержится в докладе лорда Хаттона. Согласно предписанию, копии доклада за день до его публикации, должны были получить только три адресата - Даунинг-стрит, 10, высшее руководство Би-би-си и семья погибшего ученого. Все получатели дали подписку о неразглашении тайны. Режим секретности был закручен до такой степени, что в комнате, в которой председателю правления и гендиректору Би-би-си предстояло ознакомиться с докладом, сменили замки и поставили специальную охрану. Стресс всей этой аферы был столь велик, что автор скандального интервью с доктором Келли журналист Эндрю Гиллиган стремительно похудел на 12 килограммов.
...И тем не менее до зубов охраняемый секрет дал "течь": непревзойденный специалист по вынюхиванию скандалов, таблоидная "Сан" из империи Руперта Мэрдока и здесь оказалась на высоте, заполучив одной ей ведомым способом данные из доклада Хаттона. Согласно сведениям, полученным "Сан" (на момент подписания этого номера сам доклад еще не был опубликован), Тони Блэр избежал обвинений в причастности к самоубийству доктора Келли. В итоге тщательнейшего и независимого расследования всех обстоятельств дела, честность британского премьера не была поставлена под сомнение. Зато, как указывает "Сан", ошибки и просчеты повешены на грудь Би-би-си.
Обвинения Гиллигана в адрес правительства, что оно-де знало, будто никакой угрозы запуска ракет на Лондон в течение 45 минут не существует, и тем не менее вставило сей принципиальный пассаж в опубликованное досье - согласно заключению лорда Хаттона, на которые ссылается "Сан", - лишены оснований. Би-би-си, стало быть, во всем этом деле вела себя неправильно: редакторы должны были внимательнее отнестись к интервью с Келли, журналист не должен был раздувать из показаний Келли историю, наконец, самому правительственному эксперту не следовало это интервью давать.
Если все это так, то что сие означает? Это означает, что Тони Блэр одержал очередную победу - правда, далеко не триумфальную, а, что называется, уцелел, и слава богу. До той поры, покуда его плановым порядком (или согласно "пакту"?) не сменит кто-то другой.
Ну а само правое дело, отстаивая которое пал в неравном бою доктор Дэвид Келли? Была ли правда на его стороне, когда он решил предать гласности свои сомнения по части иракского оружия? По оценкам Келли, наличествовало тридцать шансов против ста, что Ирак имел в стадии разработки химическое оружие. Сегодня, после того как отчаянные поиски иракского ОМУ, кажется, зашли в окончательный тупик и оружейные инспекторы подают в отставку, а госсекретарь США дает понять, что дело пора закрывать, - даже это кажется значительным преувеличением. Главным доводом и в пользу войны, и всеоправдывающим ее трофеем США и Британия называют сегодня свержение Саддама Хусейна. Но может ли сие и в самом деле оправдать кровавую трагедию по имени Ирак? На этот вопрос лорд Хаттон отвечать не уполномочен.