По просьбе "РГ" эту новость комментирует доктор медицинских наук, заведующий лабораторией клинической эмбриологии Научного центра акушерства и гинекологии РАМН Леонид Кузьмичев:
- На мой взгляд, здесь слишком много неясностей. Например, не говорится, через сколько дней после оплодотворения эмбрионы были заморожены. А это очень важно, поскольку позволяет сразу распознать - то ли за этим кроется что-то серьезное, то ли здесь был обычный пиаровский ход.
Если же заморозка прошла в оптимальные сроки, то с точки зрения науки время хранения эмбрионов при сверхнизких температурах значения не имеет, и их можно содержать в таких условиях бесконечно долго. Не имеет значения, 10 дней или 10 лет. Надо, грубо говоря, просто один раз заморозить и затем регулярно подливать в сосуд с зародышами жидкий азот.
Другой момент. Двенадцать лет назад, насколько я знаю, не было ни нормально программируемых приборов для заморозки, ни растворов, где эмбрионов можно было качественно доводить до сверхнизкой температуры. Реально эта проблема получила развитие примерно пять лет назад. Сомневаюсь, что наши коллеги из Израиля ушли так далеко вперед.
Настораживает и сам срок 12 лет - нет никаких причин будущей маме столько ждать. Дело в том, что криоконсервация проводится лишь по некоторым медицинским показаниям, когда женщина не имеет возможности какое-то время рожать. В нашем центре, например, мы храним эмбрионы до года. В больших сроках нет надобности, да и смысла тоже. Так что длительное замораживание, на мой взгляд, это скорее некая экзотика, чем необходимость. Медицинского и научного смысла в этом я не вижу.
Несколько иначе обстоит дело с замороженной спермой. Она может храниться по 15 лет и более, поскольку технология консервации проще, чем у эмбрионов. А вот с яйцеклетками науке пока справиться так и не удалось: мы еще не научились качественно, гарантированно ее хранить.