Вчерашним выпускникам автошкол нужна дополнительная подготовка

Но ведь хочется научиться так, чтобы и при сдаче экзаменов в ГИБДД проблем не было и чтоб, получив заветное удостоверение, сразу в путь...

Автошколу выбираешь, как машину. Но только раз и на всю жизнь. Иначе и смысла не имеет. Эта - далеко, эта - дорого, здесь - машина, на которой тебя будут учить, не понравилась, там лицо руководителя доверия не вызывает... Но школ ведь много, только в Москве готовят водителей 320 учебных организаций, из которых 80 процентов негосударственных. А сколько из них выходит подготовленных водителей и на сколько подготовленных - тайна, покрытая мраком.

Статистические данные, по которым можно судить об уровне подготовки водителей в автошколах, - лишь косвенные. Наиболее яркий показатель, говорящий об уровне подготовки водителя, - это сдача экзаменов в ГИБДД с первого раза. В прошлом году таких счастливчиков набралось 51 процент от количества претендентов на высокое звание водителя. То есть половина. Для сравнения - в 2002 году таких было 60 процентов. Это - по стране, в каждом регионе - по-разному. Отчасти подобное снижение объясняется ужесточением правил сдачи экзамена: добавилось дополнительное упражнение на практическом этапе, увеличилось количество билетов. Но это лишь отчасти.

В Наро-Фоминском районе с первого раза не сдал экзамены никто!

Недавно в Москве, Московской области и некоторых других регионах сотрудники ГИБДД вместе со специалистами Министерства образования провели проверки автошкол. Причем проверяли школы не совсем обычным способом. Инспектора не ходили по учебным заведениям, а просто принимали экзамены у кандидатов в водители. Итог - печальный. Вот некоторые данные по Московской области. В Наро-Фоминском районе с первого раза не сдал экзамены никто! В Сергиевом Посаде с первого раза сдали только 20 процентов. Чем это объяснить?

Волнением перед столь представительной комиссией? А может, все-таки низкой подготовкой? А может, еще чем? Под бдительным оком руководства сложно подкрепить мотивацию правильным аргументом?

Анкетирование граждан, проведенное в регистрационных подразделениях ГИБДД Москвы, показало: среди лиц, получивших права, 51 процент респондентов оценивают свой уровень подготовки на момент получения прав как хороший, 30 процентов - как удовлетворительный, около 5 процентов подумывают о дополнительном обучении вождению. И 80 (!) процентов высказали пожелания об увеличении количества практических занятий при обучении вождению.

Действительно, по нынешним программам подготовки водителей на практику отводится 32 часа. Еще десять лет назад, когда машин на улицах было на порядок меньше, на эту дисциплину отводилось 40 часов. Совсем давно - 240. Но сегодня в большинстве школ с вами не накатают и положенные 32 часа. Только по телефону вам предложат и 28 часов, и 20... Причем не информируют, что продолжительность учебного часа по теории - 45 минут, а при обучении вождению 60, включая время на подведение итогов. А на деле и того меньше... Все остальное - за отдельную плату. Если опросить пришедших на экзамен кандидатов в водители, многие расскажут, что наездили 5-10 часов от силы. Это подготовка? Между прочим, давно доказано, что неумение среагировать на ситуацию восполняется повышенной агрессией. И особое внимание этому будет уделено в начале апреля во время проведения "VI недели безопасности дорожного движения".

Вот еще один пример с той проверки. В Подольске в одной из школ обучение проводится по отмененным билетам. Уже даже правила дорожного движения изменились, а там учат по старым. И что будет знать выпускник этой школы? Там же парк автотранспорта не обновлялся с 1984 года, многие машины неисправны, даже техосмотр не прошли, но на них продолжают учить.

Резонный вопрос: почему? Почему эта школа до сих пор обучает, почему ее не закрыли, не лишили лицензии? Оказывается, это практически нереально сделать. Лицензия выдается сроком на год, потом она или продляется, или нет. Лишить же лицензии может только суд. Но кто предъявит иск? Ученик, который не сдал с первого раза? У него другие проблемы. Он права хочет. Да и деньги, которые он заплатил за якобы обучение, не сильно большие. Как высказался заместитель начальника Главного управления ГИБДД МВД РФ Владимир Швецов, вы слышали когда-нибудь об абитуриенте, провалившемся при поступлении в институт, который предъявил бы иск к родной школе за некачественную учебу?

Хорошо, другой вопрос. Если лицензия выдается сроком на год, почему не отказать в ее продлении? И тут проблемы. Автошколы - это епархия Министерства образования. ГИБДД их не контролирует. В Правилах сдачи общеквалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Правительством РФ от 15 декабря 1999 года N1396, определено взаимодействие ГИБДД и учебных организаций, где ГИБДД не контролирует учебный процесс подготовки водителей. В соответствии с указанным разделом ГИБДД осуществляет проверки материально-технической базы только по заявке самой организации или лицензионного отдела при выдаче или продлении лицензии. Понятно, что мало кто из руководителей учебной организации обратится в ГИБДД и скажет: придите - проверьте нас.

А лицензию получить не самое сложное. Для начала сотрудники ГИБДД придут, посмотрят на вашу учебную базу, проверят, как она оборудована. Но ведь необязательно показывать именно свою базу, можно договориться с соседом, заключить договор... Далее необходимо утвердить маршруты, где вы будете учить. И совершенно необязательно, что вы действительно будете учить именно там, а не в другом районе. Лицензию автошкола получила? А контролировать ее можно только по вашему согласию.

Еще раз повторюсь. Я не говорю, что все автошколы плохие. Есть и прекрасно оборудованные, с отличной учебной базой, хорошими машинами и преподавателями. Руководитель одной автошколы как-то пожаловался, что он на свой страх и риск увеличил количество часов вождения до 40, но столкнулся с другой проблемой: ученики уже вызубрили предписанный маршрут наизусть, и дополнительные часы оказались без толку. А выезжать на оживленные дороги ученикам запрещают правила. Так что и здесь свои проблемы.

Надо не натаскивать, а обучать

Владимир Швецов, замначальника Главного Управления ГИБДД МВД России:

- Наша задача бороться с аварийностью. Вот я вижу, по статистике, водителями легковых авто со стажем до трех лет совершается от 10 до 25 процентов всех ДТП. Причем водителей с таким стажем примерно 10 процентов от всех владельцев прав. Надо отметить также, что количество аварий на дорогах с каждым годом только растет. За два месяца этого года в России произошло почти 22 тысячи ДТП, что на 9 процентов больше, чем за такой же период прошлого года. В них погибло 3,5 тысячи человек (рост - 10 процентов) и ранено более 25 тысяч (рост - те же 10 процентов). В чем причина? Наверное, участников движения надо обучать с детского сада. И автошкола должна быть высшей ступенью образования.

Сегодня же обучение зачастую сводится только к натаскиванию на сдачу экзаменов в ГИБДД. И таких школ много. Они закрываются, разваливаются, но в результате страдают граждане. У нас нет возможности контролировать процесс обучения в школах. И нет рычагов воздействия. Мы только принимаем экзамены. Видим конечный результат. Хотя, надо сказать, что у нас нет ни одного человека, который не получил бы прав. Сдают по шесть раз, но в конце концов получают. Это как в институте, к любому экзамену можно подготовиться. Не знаешь предмет? Ночь прокорпел, потом пришел, сдал, и все, молодец, забыл.

Надо сделать автошколы сильными, обучающими не тому, как сдать, а тому, как ездить на дорогах. Например, когда первые заморозки, нельзя выезжать на скорости на мостовое сооружение, потому что там гололед. Мост - бетонное сооружение - промерзает за ночь быстрее, чем дорога, и утром на нем можно попасть в аварию. Что каждый год и происходит. Но в школах этого не рассказывают, все познается на практике, и не всегда безобидной. Или вот еще пример, как правильно ездить при сильном боковом ветре. Пока водитель идет под ветром, он слегка подруливает, уходит в тоннель - меняет положение руля, выходит -машину может снести. Именно этому надо учить, а не только тому, как сдавать.

Сейчас мы пытаемся разработать механизм учета ДТП по вине молодых водителей, в котором будет прослеживаться связка с экзаменационным подразделением, выдавшем права этому водителю, и с автошколой, его обучавшей. Когда эта система заработает, может повыситься ответственность за обучение? Мы также планируем практиковать присутствие при сдаче экзаменов проверяющих, прием экзаменов комиссионно, с участием преподавателей автошкол, руководителей автошкол, представителей общественности и представителей Минобразования.

Рассматривается вопрос о приеме экзаменов в сильных школах, где есть хорошая база, площадка и класс, подготовленный для приема экзаменов. В Сингапуре я посетил автошколу. Там человек приходит, садится за компьютер и выбирает себе дни и время, когда ему удобнее учиться. Он должен пройти определенный курс. Сначала теорию. Сотрудник полиции приходит в школу, принимает этот экзамен. Сдал - допущен к обучению вождению. Сдал площадку - допущен к обучению в городе. Да, там полиция принимает экзамен прямо в школе. У меня тоже мечта сделать так, чтобы инспектор приходил на экзамен в школу. Если школа плохая и у нее нет своего автодрома, я не пойду туда принимать экзамен. Я пойду в другую. И пусть первая договаривается со второй о приеме экзаменов на ее базе.

Это не значит, что мы предлагаем сократить маленькие автошколы. Нет, им надо помогать развиваться. У нас должны появляться школы с импортными машинами. И они появляются. Должны быть школы повышения водительского мастерства. Например, сейчас для непрофессионалов я знаю такую только одну: школу "БМВ". Таких школ должно быть больше. И не только для владельцев "БМВ", но и для обладателей "Жигулей" тоже.

И напоследок. В школах требуют сдавать на взятку инспектору? Да, частая практика. И трудно найти грань, где преподаватель берет деньги с ученика себе в карман, а когда действительно делится с инспектором. У нас контрольно-профилактический отдел работает с такими ситуациями, проверяет. В одном случае попадаются сами автошколы, в другом - наши сотрудники. Все бывает. Своих - выгоняем. А кто будет разбираться с нечистыми на руку преподавателями? Не надо соглашаться на такой ход. Умеете водить - сдадите на права и так.

Советы от Владимира Швецова

В первую очередь не по принципу, где меньше платить, а где лучше учат. Школу нужно выбирать ту, ученики которой лучше сдают экзамены. Об этом можно узнать непосредственно в экзаменационном подразделении, там даже стенды специальные висят. Но это все-таки показатель относительный. Школу нужно выбирать ту, где больше часов вождения. Где учат штатные преподаватели и по теории, и по практике. Нужно выбирать школу, которая учит на своих транспортных средствах, а не на машинах наемных водителей. Свой транспорт может себе позволить только солидная школа, которая может платить налоги на автопарк, содержать его. А цена за обучение здесь роли не должна играть. Может быть даже, чем дороже, тем лучше.

Владимир Виноградов, президент межрегиональной Ассоциации автошкол:

- Действительно, ситуация, сложившаяся в автошколах, требует вмешательства. Никто не говорит, что в них все хорошо. Но проблема не только в автошколах. В нынешних условиях они вынуждены работать так, как работают.

Мне не совсем понятна позиция официальных органов. Делать основными ответственными и за рост аварийности, за горы трупов на дорогах только автошколы по меньшей мере неэтично. И неправильно. Давайте рассмотрим статистику. Она утверждает, что по вине водителей со стажем до трех лет совершается около 25 процентов всех ДТП. Три года - слишком большой срок для пребывания в категории начинающих. А водителями со стажем до года совершается примерно 10 процентов ДТП. Среди них ДТП, совершенные в нетрезвом виде. Их, по статистике ГИБДД, до 30 процентов. В школах учат пить за рулем? Правильно, не учат. Значит треть долой. А есть еще ДТП в результате сознательного нарушения правил дорожного движения. Этому тоже учат в школе?.. Значит еще минус два процента. Оставшиеся пять процентов аварийности не являются определяющими...

Теперь об сегодняшних условиях. Школы вынуждены обманывать потребителей, контролирующие органы и самих себя. Программа, утвержденная Министерством образования, по которой должны готовить водителей, не выполняется подавляющим большинством автошкол. Ее и не нужно выполнять. Она не отвечает сегодняшней действительности и во многом надуманна. Если строго ей следовать, то учить придется полгода, а не полтора месяца, как сейчас учат в большинстве школ. Соответственно и стоимость обучения возрастет в четыре раза. И какой потребитель согласится учиться при таких условиях?

Что нужно потребителю? Получить права. Для этого сдать экзамены в ГИБДД. Вот школы и натаскивают учеников именно на сдачу экзамена в ГИБДД. Другое дело, что планка приема этих экзаменов крайне низкая. Поэтому и выпускники автошкол с низким уровнем подготовки. Но ведь экзамены они сдают, и права получают?!

Поймите правильно, автошколы - это бизнес, достойный, востребованный бизнес. Бизнес всегда стремится минимизировать свои издержки. Поэтому, зачем учить лучше, если того, чему научили, вполне достаточно для успешной сдачи экзаменов. А уровень действительно крайне низкий.

Были бы ужесточены требования на экзаменах, автошколам пришлось бы повысить уровень подготовки водителей. Уменьшится процент сдачи? А вы хотите, чтобы по дорогам "чайники" ездили? И потом, если не сдал - пусть идет доучивается.

Да, возникает вопрос о возможной дополнительной плате. Но тут потребителю необходимо серьезнее относиться к выбору автошколы и оформлению договора на обучение, и тут вступает в силу Закон о защите прав потребителя