Интерес к статье Ходорковского понятен: автор и текст - знаковые.
Безусловно, в этой статье много загадок, связанных с "физически-юридической ситуацией" Ходорковского. Он сам признал, что не писал весь текст, что он только давал идеи и редактировал. Кто же писал? (Специалисты-"почерковеды" предполагают С. Кургиняна, Ст. Белковского и других). Что это за история со "Степановым"? Попытка осмеять Ходорковского, "рыбкинизировать" его статью? Чья попытка?
Более важный вопрос - о мотивах Ходорковского, степени его внутренней свободы при написании (редактировании) текста. Ясно, что в тюрьме полной внутренней свободы быть не может. Конечно, ни один психически нормальный человек не посмеет за это осуждать Ходорковского: тюрьма - не мать родная.
В любом случае мы не можем "очистить" текст, "вычесть" все привходящие обстоятельства, оставить только "подлинные мысли" того, чьим именем статья подписана. Остается соломоново решение - воспринимать текст таким, каков он есть.
Прежде всего важно понять жанр статьи. Это не исповедь и не покаяние. Такие вещи не пишутся "нанятыми бригадами", и мне кажется, что Ходорковский достаточно тонкий человек, чтобы это понимать. Перед нами - рассчитанный политический документ.
Вот здесь спичрайтеры и оправданны, и осмысленны.
Понятным становится и сам стиль статьи - кричаще-пафосный, популистский. Опять же - исповеди перед Богом и покаяния перед Богом и людьми так не произносятся. Так пишут и говорят публичные политики, у которых цель - не душу излить, а чужие души "уловить" для того, чтобы достичь конкретные прагматические цели.
Каковы же цели?
Их несколько.
Во-первых, перевести себя в ранг "политзаключенного", да еще и "идеолога". Конечно, это поможет "оптимизировать юридические схемы" защиты Ходорковского.
Во-вторых, облегчение своего положения возможно лишь при одном условии: если "политидеолог" не ведет войну против власти. И вот в тексте статьи - резкая критика критиков власти (персонально - Невзлина, Хакамады), но нет ни одного худого слова в адрес самой власти. А ведь как минимум с одним решением власти Ходорковский категорически не согласен - с решением о его аресте! Да, здесь "соблюдены приличия", нет прямых славословий власти, но тем весомее "скупые признания" в адрес власти, которые в статье все же содержатся. Ту же линию по-своему продолжает и Невзлин: в своем последнем интервью он жестко ругает власть, но объявляет о том, что отныне, "подчиняясь Ходорковскому", перестает финансировать оппозицию.
Итак: идеологическое "разоружение" Ходорковского + организационное "разоружение" Невзлина = общая капитуляция "ЮКОСа".
Но масштаб Ходорковского не тот, что у Гусинского. Он не хочет, понятно, сидеть в тюрьме, но не хочет и эмигрировать. Данной статьей он пытается начать свою политическую карьеру в "путинской России". Это - не карьера диссидента, но и не заявление о вступлении в "Единую Россию". Какую же экологическую нишу пытается нащупать и отвоевать для себя Ходорковский?
Ответ надо искать в тексте статьи.
Содержание статьи вроде бы сводится к тавтологиям - ясно, раз либеральные партии не попали в Думу, то они и их идеология в кризисе; ясно, раз никто не может предложить альтернативную президентской экономическую программу, то ее и нет; ясно, если за Путина голосует подавляющее большинство, то он абсолютно легитимен и формально и фактически. "Волга впадает в Каспийское море".
Какая же программа следует из этого набора банальностей?
Как положено у популиста, программа высказывается намеками, ее можно развернуть и туда и сюда, но она есть. И сводится она к 2 позициям.
Первое. "Осмыслить новую стратегию взаимодействия с государством". Заметьте, никакая стратегия дальше не излагается - понимай эту "новую стратегию" как знаешь. Но намеки на суть стратегии в статье рассыпаны умело: с одной стороны, стратегия как бы ясна, с другой - нигде формально не названа, никакие обязательства на себя не взяты.
Суть этой "новой стратегии" в том, чтобы а) признавать где только можно приоритеты государства перед частными интересами и б) придерживаться национальной (в смысле - антизападной) линии поведения.
Второе. Но при этом "создавать настоящие структуры гражданского общества", убеждать Россию "в необходимости и неизбежности либерального вектора".
Еще раз повторяю - все это сформулировано не в виде четких политических понятий, а в виде эмоционально-журналистских "восклицаний". "Оставить в прошлом космополитическое восприятие мира. Постановить, что мы - люди земли, а не воздуха". "Научиться искать правды в России, а не на Западе".
Конечно, "восприятие мира", "поиски правды" - все это... беллетристика. Необходимо для привлечения народно-государственнических симпатий, но недостаточно для того, чтобы прочертить внятную политическую линию.
Какая за этим может стоять реальная стратегия, неясно. Ясно лишь, что Ходорковский ее видит (иначе с чем же он пытается идти в политику?), но формулировать и ограничивать свою "свободу рук" не хочет.
Но даже то, что сформулировано, означает сильнейшую мутацию Ходорковского. Ходорковский был (не на словах, а на деле) самым прозападным бизнесменом в России, который сделал все, чтобы превратить вырванный им кусок советской "нефтянки" в абсолютно западную компанию (и продать ее на Запад), который пытался строить в России элементы именно современного западного общества (проект "Открытая Россия"). Он не просто "верил" в западную модернизацию России, он эту модернизацию проводил. Что же он предлагает теперь?
Изоляционизм, прикрытый "либерализмом", "Закрытая Россия"? Или либерализм, прикрытый "национализмом"? Не дает ответа.
И это - вовсе не проблема Ходорковского. Допустим, он вообще не собирается заниматься политикой, а просто-напросто хочет облегчить свою участь. Пусть так. Но объективно он подтвердил то, что и так всем известно: либерализм "западнический" в России умер. Ненавистен народу, отброшен властью. Если хотите остаться политическими либералами (а не просто либеральными бюрократами!), остается последний рубеж - пытайтесь строить национал-либерализм. Но что это за зверь такой? Нет ответа - кроме барабанно-патриотических восклицаний. Но, увы, похоже, что это лишь "пустая бочка гремит" ...
Возвращаясь к Ходорковскому. Как ни отнестись к "превращению Савла в Павла", хочется верить, что в нашей стране не возобновится старая мода на "идеологические покаяния" и "разоружение перед партией" с обязательными для этого жанра клятвами "Родиной и свободой".