Оглашение приговора началось с небольшого курьеза. В зале суда было настолько тесно, что около десяти фотокорреспондентов были вынуждены сесть в клетку, где обычно находятся арестованные. Сами же обвиняемые сидели на обычных местах.
Напомним, что корреспондент "Московского комсомольца" Дмитрий Холодов погиб 17 октября 1994 года: в его руках взорвалась бомба, заложенная в дипломат. По мнению следствия, это убийство организовали офицеры элитного подразделения ВДВ. На скамье подсудимых оказались бывший начальник разведки ВДВ Павел Поповских, командир спецотряда ВДВ Владимир Морозов, его заместители Александр Сорока и Константин Мирзаянц. Вместе с действующими офицерами перед судом предстали их бывшие сослуживцы - заместитель гендиректора частного охранного предприятия "Росс" Александр Капунцов и предприниматель Константин Барковский. В начале 1998 года их арест стал сенсацией. Они провели несколько лет в следственном изоляторе, ожидая приговора. Но 26 июня 2002 года военный суд Московского военного округа оправдал их и освободил. Правда, 27 мая 2003 года Военная коллегия Верховного суда России отменила этот приговор по протесту Генпрокуратуры РФ.
Но и на повторном рассмотрении дела военный суд Московского военного округа остался при том же мнении. По словам председательствующего судьи Евгения Зубова, суд не нашел подтверждений, что мотивом убийства стало желание полковника Павла Поповских предотвратить утечку в прессу информации о готовящейся войне в Чечне. Якобы Дмитрию Холодову кто-то шепнул про "два парашютно-десантных полка", которыми Павел Грачев собирался взять Грозный. Но суд указал, что собранные доказательства не подтверждают даже сам факт того, что Холодову было что-то известно о готовившейся военной операции в Чечне.
По мнению судьи, обвинение не смогло доказать, что главный обвиняемый Павел Поповских хотел убрать журналиста "из карьеристских побуждений" (как не раз сообщалось в прессе). А признательные показания, которые полковник давал в своей явке с повинной, признаны не соответствующими действительности.
По поводу следствия суд проехался отдельно. В приговоре отмечено, что в начале расследования и Павла Поповских, и других фигурантов не раз навещали сотрудники МВД. Во время этих бесед адвокаты не присутствовали. А Сорока и Капунцов вообще, по мнению суда, были задержаны без достаточных оснований. Поэтому в адрес Генпрокуратуры вынесено частное определение в связи с нарушениями закона, допущенными на предварительном следствии.
Само же дело должно быть направлено в Генпрокуратуру для дополнительного расследования и установления лиц, подлежащих наказанию. Но перед этим материалы дела скорее всего пойдут в Военную коллегию Верховного суда, где будет рассматриваться кассационная жалоба. По крайней мере государственный обвинитель Ирина Алешина заявила, что приговор будет опротестован.
- Я резко отрицательно отношусь к нынешнему приговору, - заявила Ирина Алешина. - Он полностью повторяет предыдуший приговор по этому делу. Фигуранты дела уже были оправданы военным судом по тем же основаниям.
Родители Дмитрия Холодова также были не согласны с оправданием обвиняемых. Они заявили, что будут обращаться в Страсбургский суд.
- Этот приговор полностью подтверждает мое мнение о виновности всех фигурантов дела, - заявил в зале суда Юрий Холодов. - Но я был уверен, что суд вынесет именно такое решение.
Ирина Алешина, государтсвенный обвинитель по делу об убийстве Холодова:
- Мы уже в пятницу подадим краткое кассационное представление на приговор, а затем, изучив его и протоколы заседаний, полный текст с мотивировкой наших доводов. На мой взгляд, следствие доказало вину тех, кто находился на скамье подсудимых.
Безусловно, мы будем обжаловать и частное определение, вынесенное судьей в адрес следствия о допущенных нарушениях. На мой взгляд, частное определение - это попытка придать приговору большую видимость законности.
Кроме того, следствие по делу об убийстве Холодова продолжается в рамках еще одного уголовного дела. Исходя из его материалов, следствие полагает, что круг причастных к совершению этого преступления не ограничивается теми шестью лицами, которые находились на скамье подсудимых. Мы не исключаем, что перед судом предстанут также и другие лица.