Постановка задачи
Таких определений раньше в многочисленных среднесрочных программах и сценарных условиях развития российской экономики не встречалось. И хотя подписанные премьером Основные направления предполагают разработку новой программы развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу, можно утверждать, что ее качественная составляющая будет совершенно другой. Не зря ведь уже на 12 августа правительство запланировало обсуждение критериев и показателей эффективности работы министерств и ведомств. Пока что, за неимением лучшего, предполагается взять за основу количественные ориентиры, часть из которых уже определена в среднесрочной программе. Однако очевидно, что, помимо количественных критериев, речь пойдет о качественно новой конструкции системы достижения поставленных задач.
Дело здесь, разумеется, не просто в механическом повышении среднегодовых ориентиров экономического роста с инерционных 5-6 процентов до динамичных 7-8 процентов с тем, чтобы добиться устойчивого повышения уровня жизни населения на основе удвоения валового внутреннего продукта. Речь идет о двух глубоко взаимосвязанных задачах: создании современной и эффективной системы государственного регулирования экономики и переходе на интенсивную модель экономического роста, когда импульсы расширению внутреннего рынка задаются не дополнительными доходами от экспорта сырья и продукции первичной переработки, а повышением производительности труда на основе внедрения достижений научно-технического прогресса.
Погрешности в стиле
Нельзя не признать, и это уже отметили некоторые экономисты, что подобная программно-целевая стилистика Основных направлений несколько напоминает стилистику, начиная с названия, экономических документов эпохи партийно-планового хозяйства. Однако придирки к стилю - это еще мелочи. Правительству фактически предъявлен упрек в отходе от основополагающих принципов рыночной экономики и переходе к так называемому государственному дирижизму, то есть к активному вмешательству не только в макроэкономические процессы, но и в деятельность конкретных хозяйствующих субъектов. Проще говоря - в повороте от рынка к тому, что среди экономистов принято называть государственным капитализмом.
Думается, что резкость и полярность оценок в данном случае неприемлема. Ведь в Основных направлениях нет ни слова о переходе к административному регулированию цен, вмешательству государства в движение потоков капитала, форсированному перераспределению ресурсов из сырьевых в перерабатывающие отрасли экономики, из ресурсоизбыточных в дотационные регионы, возведении внешнеторговых барьеров. Вся идеология экономической стратегии правительства пронизана духом конструктивного партнерства государства и бизнеса, начиная с социальной сферы, формирования рынка доступного жилья и заканчивая развитием высоких технологий и общенациональными инфраструктурными проектами. Более того, в документе отдельным пунктом прописана задача создания среды для равной добросовестной конкуренции - основы основ рыночной экономики, включая защиту интересов собственников. Впрочем, здесь надо оговориться, что правительство в данном случае далеко не всесильно и в неменьшей степени, чем предприниматели и население, зависит от состояния судебной системы. Но это - отдельный разговор.
Рабочий документ
Несомненно, что утвержденные Основные направления, несмотря на все свое значение, являются все же рабочим документом. Он четко фиксирует цели и задачи правительства, что позволяет говорить о появлении в России настоящей экономической стратегии. Несколько сложнее обстоят дела с ее несущими конструктивными элементами - составными частями того самого четко действующего механизма решения задач, который правительству еще только предстоит создать. Уже определено, что это будет реализация нескольких прорывных общенациональных проектов в области инфраструктуры, высоких технологий, рынка доступного жилья и социальной сферы, развития венчурного бизнеса и региональных программ. Разумеется, это потребует совершенствования законодательно-нормативной базы и создания благоприятных макроэкономических условий рычагами налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики, укрепления институциональных основ рыночной экономики. Однако это делается уже несколько лет, хотя, что скрывать, далеко не так последовательно, административно и зачастую экономически грамотно, как хотелось бы. Рассчитывать же на то, что чиновники вдруг станут ловчее обращаться с канцелярскими принадлежностями и информационными технологиями, мягко говоря, не приходится. Идея честного и открытого партнерства государства и бизнеса в российских условиях в ближайшем будущем также с трудом тянет на роль парадигмы ускорения экономического роста. Бизнес кивает на непрозрачность и бюрократизм государственных структур. Государство же, в свою очередь, еще далеко не уверено в том, какое соотношение денег и распределения ответственности требуется в осуществлении ключевых проектов.
Альфа и омега бюджета
Реально же, запуская несколько общенациональных проектов, перед государством рано или поздно встанет вопрос об их эффективном стимулировании, включая и прямое бюджетное финансирование. Несмотря на то, что в мире немало примеров успешного функционирования национальных бюджетов развития в самой разной форме, число неудач, пожалуй, не меньше. Российский опыт особого оптимизма в этой сфере также не дает. Попытки долевого участия государства и бизнеса в совместных проектах в лучшем случае заканчивались ничем. Сейчас в принятой Концепции реформирования бюджетного процесса предполагается формирование такой системы оценки деятельности федеральных органов исполнительной власти, которая обеспечила бы их ответственность за результат. Но ведомства по-прежнему ориентированы на сметное финансирование, несмотря на то, что многие из них или их дочерних структур являются вполне рационально хозяйствующими субъектами деятельности. В подобной ситуации далеко не факт, что даже некое гипотетическое министерство развития (какие существуют в некоторых динамично развивающихся странах) сможет обеспечить в России необходимый прорыв на заданных направлениях. Впрочем, еще меньше оснований надеяться, что поставленные задачи могут быть достигнуты распылением инвестиционных ресурсов - как частных, так и государственных. А ведь именно это будет происходить при внедрении пусть самой совершенной и некоррупционной контрактной системы - чем детальнее будут прописаны процедуры, тем меньший объем ресурсов будет подпадать под возможность достоверного технико-экономического обоснования, или, как теперь принято говорить, бизнес-планирования.