– Татьяна Григорьевна, вот уже больше года, как вступил в силу Закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Воронежской области». Насколько он оказался жизненным и эффективным?
– Сказать, что закон активно работает, к сожалению,нельзя. На то множество объективных и субъективных причин. Главное в том, что не создан полноценный механизм реализации и последующего совершенствования закона, не приняты для этого другие, не менее важные документы. Скажем, с 21 октября прошлого года, по истечении отведенного годового срока, допускается приватизация земельных участков и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для ведения крестьянско-фермерского или личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, индивидуального жилищного и дачного строительства. Мы приняли Закон «О нормах предоставления земельных участков», однако органы государственной власти и местного самоуправления к его выполнению явно не готовы. Тревожит меня и такой момент: затянулись сроки разработки постановления «О порядке реализации преимущественных прав администрации области в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения», из-за чего остается неясным, каким образом исполнительная власть собирается делегировать полномочия муниципальным образованиям. Нельзя признать удовлетворительным и процесс информирования населения о состоянии рынка земли.
– Сейчас в области земельными долями владеют 442 тысячи жителей, в общей сложности у них более 2,8 миллиона гектаров пашни и угодий. Что дал им закон об обороте сельхозземель? В какой мере пользуются жители области правом выделить свою земельную долю, организовать крестьянско-фермерское хозяйство?
– К сожалению, большинство селян юридически малограмотны, тем более что большинство владельцев земельных долей люди преклонного возраста, которые не следят за изменением законодательства. Этим и пользуются многие недобросовестные дельцы. Поэтому население надеется на контроль и помощь в этом вопросе со стороны администрации. Областная Дума, конечно, тоже не остается в стороне. Для законодательного решения вопроса защиты интересов владельцев земельных долей и предупреждения возможных конфликтов создана специальная депутатская комиссия. Более тщательно следить за соблюдением земельного законодательства должны органы прокуратуры. Много вопросов возникает по земельным участкам, находящимся в фонде перераспределения. Согласно Земельному кодексу, они относятся к ведению субъекта Российской Федерации, то есть считаются областной собственностью. Сейчас этими участками распоряжаются районные администрации и не всегда должным образом – передают хозяйствам в бессрочное пользование и т.п. Нам необходимо в ближайшее время принять закон о передаче частным или юридическим лицам земли, находящейся в фонде перераспределения, положив в его основу принцип: граждане, которые по разным причинам не участвовали в приватизации земель, имеют право на определенную долю. Возможны и другие варианты их участия в процессе распределения. Трудность состоит не только в праве передачи земельного участка в аренду. Необходимо всем владельцам оформить свою земельную долю в надлежащем порядке, провести ее государственную регистрацию. В противном случае их доли «по умолчанию» будут переданы в доверительное управление. Это значит, что земля будет рассматриваться как имущество. А из Гражданского кодекса следует, что при доверительном управлении в случае банкротства предприятия кредиторы вправе предъявить ему свои требования на имущество, то есть и на землю. В случае же эффективной работы управляющего он может предъявить владельцу земельной доли счет за управление его собственностью. Опасность заключается в том, что если до установленной даты владелец земельной доли не оформил никакого договора, а земля обрабатывается хозяйством или управляющим, то на эту землю будут автоматически распространяться положения Гражданского кодекса без заключения договора. И такие коллизии нас ожидают в самое ближайшее время.
– Пожалуй, наиболее горячо на местном уровне в свое время обсуждался вопрос о минимальном размере вновь образуемых участков земель сельскохозяйственного назначения. Федеральный центр делегировал регионам право решать этот вопрос самостоятельно, исходя из местных условий. Воронежские законодатели утвердили минимальную норму в двести гектаров. Сейчас, по истечении срока, как бы вы оценили это решение?
– Считаю, что депутатами было принято абсолютно верное решение о минимальной норме. Средний размер полей в нашей области как раз примерно в 190-200 гектаров. Вот их и нужно отдавать людям. На участке такого размера можно применять серьезную технику, вести качественную обработку почвы, вносить удобрения. Если же установить минимальный участок в размере земельной доли, то исполосуем поле дорогами, межами – и пропала земля, наш воронежский чернозем! А это главное наше богатство, относиться к нему следует чрезвычайно осторожно. Впрочем, вопрос этот теперь уже закрыт, и большинство депутатов считает, что возвращаться к нему нет необходимости.
– Чем вызваны замечания вашей комиссии к проекту поправок к Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предложенных комитетом по аграрным вопросам Государственной Думы?
– Дело в том, что эти поправки в случае их принятия существенным образом меняют всю концепцию закона. Они исключают ограничения по максимальным размерам земельных участков в отношении супругов и близких родственников, что, по нашему мнению, снимает барьеры на пути возникновения крупных латифундий. А это крайне нежелательные процессы. Далее, исключается право субъектов Федерации и муниципальных образований на преимущественную покупку земельных долей, что будет препятствовать пополнению государственной и муниципальной собственности наиболее богатыми и привлекательными в ином плане землями. Вопреки прежним нормам, правом приобретения земельных долей наделяются иностранные граждане и юридические лица. А предлагаемое поправками право собственников земли на то, чтобы самостоятельно определять оптимальный размер земельного участка, приведет к неограниченному дроблению существующих земельных массивов, потерям земли на межи и дороги, общему ухудшению качества землепользования. Другие предложенные поправки занижают продажную стоимость участков относительно их кадастровой оценки, что приведет к недополучению существенных денежных сумм местными бюджетами. Введение императивных норм (согласно поправкам, продажная стоимость участков может быть только ниже, но не выше кадастровой оценки) лишает субъекты Федерации и муниципальные образования возможности продавать участки в зависимости от спроса, качества земли и других существенных условий по более высокой цене. Вот почему, взвесив все «за» и «против», наша комиссия рекомендовала комитету Государственной Думы по аграрным вопросам снять предложенные поправки с рассмотрения.
Но это не значит, что само земельное законодательство – и на федеральном уровне, и на нашем областном – не нуждается в доработке и усовершенствовании. Идеальных решений не бывает, во всем есть положительные и отрицательные стороны. Вопрос в том, чего больше. В деле обустройства нашего сельского хозяйства можно пойти разными путями. Или по пути создания цивилизованного, абсолютно прозрачного рынка, или же по пути рынка теневого. Не устраняя барьеры для купли-продажи земли, мы уже породили теневой земельный рынок. Для оздоровления отношений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения необходимо обеспечить открытое и гласное проведение сделок, их государственной регистрации, землеустроительного обеспечения и мониторинга. И нужна прочная законодательная основа.