Павел Крашенинников, председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Не только Москва, но и многие другие города грешат тем, что в престижных районах, в центре, где, как правило, самая старая застройка, еще крепкие здания объявляются аварийными. Людей выпихивают на окраины, а затем дом спокойно ставится на реконструкцию и в него въезжают новые хозяева. Что по этому поводу говорит новый Жилищный кодекс?
Павел Крашенинников | На федеральном уровне этот вопрос регулировался слабо. Признание домов аварийными решалось на уровне региона. Именно потому, что нарушение прав граждан было массовым, в Жилищный кодекс была внесена статья, предусматривающая, что порядок признания дома аварийным и подлежащим сносу должен устанавливаться правительством РФ. Причем, обратите внимание, если изначально в проекте кодекса речь шла просто о признании дома аварийным, то ко второму чтению по настоянию общественников мы внесли дополнение о "признании аварийным и подлежащим сносу". То есть если многоквартирный дом признан аварийным, но путем реконструкции эта аварийность может быть устранена, то орган госвласти не может настаивать на необходимости сноса. Собственники вправе самостоятельно вложиться, отремонтировать дом. Вправе найти инвестора, предложить ему, допустим, надстроить еще один этаж, оборудовать мансарду, чтобы окупить расходы на реконструкцию.
Российская газета | Эта новация заинтересовала многих. Наталья Веневидова, юрист, спрашивает: "Подскажите, как понимать положение о том, что при принятии решения о сносе ветхого жилья собственники должны снести его в установленный срок? Мы должны сносить сами?
Крашенинников | Действительно, если дом признан аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с новым Жилищным кодексом у собственников есть право самостоятельно провести этот снос. Звучит, конечно, страшновато - для нас это не то что не привычно, а просто дико пока. Постараюсь объяснить. Это не значит, что люди пойдут, наймут где-то бульдозер и будут сносить. Но поскольку собственникам жилья теперь принадлежит и участок под их домом, они вправе им распорядиться. Если их дом находится в центре города, где земля очень дорогая, они могут на этом заработать. Если, как уже было сказано, найдут подходящего инвестора. "Забивая" такую возможность в Жилищный кодекс, мы, с одной стороны, надеялись, что появятся, начнут действовать на рынке инвестиционные строительные компании, с которыми будут договариваться не городские власти, а собственники напрямую. То есть мы стараемся разрушить "монополизм" бюрократии. Не случайно, как известно, крупные города делали все возможное, чтобы Жилищный кодекс не передавал собственникам жилья и право собственности на земельный участок. Не получилось.
Эти нормы нового ЖК носят ярко выраженный антикоррупционный характер. Не секрет, что иногда решение чиновников о признании дома аварийным оплачивал инвестор, заинтересованный в получении "лакомого" земельного участка.
Однако теперь такого рода траты оказываются чересчур рискованными, поскольку собственники жилых (и нежилых, кстати, тоже) помещений данного многоквартирного дома могут принять решение о привлечении совсем другого инвестора. Так что заинтересованным инвесторам придется конкурировать между собой, предлагая наиболее выгодные для собственников условия. А это и есть лучшая защита от коррупции и возможность для собственников аварийного жилья наиболее полно защитить свои интересы.
РГ | Если же жильцы дома не сумеют договориться и найти "альтернативного" инвестора, тогда все-таки снос будет осуществлять муниципалитет?
Крашенинников | Да, если за определенный срок сособственники не примут решения, тогда последнее слово остается за городскими или муниципальными властями.
РГ | Вопрос от владелицы квартиры в малоквартирном одноэтажном доме. Каждая из пяти квартир имеет отдельный вход. Дом муниципальный. Вопрос: имеет ли хозяйка квартиры право выделить свою долю (одну пятую) земельного участка, на котором расположен дом, и им распоряжаться?
Крашенинников | В силу закона ей принадлежит одна пятая земельного участка (если все пять квартир одинаковой площади). Но эта доля не выделяется в натуре. Участок является общей собственностью муниципалитета и владельцев собственных квартир в доме. Поэтому, чтобы распорядиться каким-то образом участком, нужно договориться в первую очередь с муниципалитетом и с соседями- собственниками. Но все-таки лучше объединиться в товарищество и заниматься всем участком целиком.
РГ | Вопрос - о выкупной цене жилья при его сносе. Госстрой ежеквартально утверждает среднюю рыночную стоимость жилых метров по региону, эти данные публикует "Российская газета". Например, утвержденная недавно на второй квартал рыночная стоимость одного квадратного метра в Москве -17 тысяч 500 рублей. Ясно, что к реальному рынку эти данные имеют весьма отдаленное отношение. Вопрос: будут ли использоваться эти цифры при определении выкупной цены за жилье?
Крашенинников | Эти данные используются при расчете жилищных субсидий. А при расчете рыночной стоимости конкретного дома могут применяться как данные государственных органов, так и оценочных комиссий, независимых оценщиков, чтобы уже суд определял, какие данные верны.
РГ | Вопрос из Москвы. При сносе индивидуального дома теряю не только жилплощадь, но и земельный участок. Могу ли я настаивать на предоставлении мне равнозначной по площади квартиры и выделении бесплатно земельного участка?
Крашенинников | В выкупную цену может входить как жилье, так и другие какие-то имущественные блага. Если собственник и муниципалитет договорятся об этом, это один вопрос. А если не договорятся, он может получить деньги и купить соответственно квартиру и земельный участок.
Для городских властей это ново. И для них первое время будет, конечно, большая головная боль. Но главное, чтобы граждане понимали, что у них есть инструмент, я имею в виду Жилищный кодекс, который защищает их права.
РГ | Квартира приватизирована. Дом идет под снос. Как избежать денежной компенсации и переехать в новое жилье?
Крашенинников | Закон позволяет это сделать. Но я бы хотел добавить следующее. Может быть, это пожилой человек писал? Не надо бояться денег. Ведь он, может быть, за эти деньги гораздо лучшую квартиру купит и там, где ему надо. Главное, что у собственников появился выбор, которого раньше абсолютно не было.
РГ | Наш читатель Андрей Калмыков считает, что при определении выкупной цены могут нарушаться статьи 35 и 40 Конституции. Поскольку в статье 35 продекларировано "равноценное возмещение" вынужденно отчуждаемого имущества, возникает вопрос: будут ли, помимо рыночной стоимости квартиры, учитываться и иные критерии - например количество комнат, месторасположение и т.д.? "Для конкретной семьи из шести человек не может считаться равноценной трехкомнатная квартира в "хрущобе" и однокомнатная в новом доме, хотя по стоимости они равны".
Крашенинников
По-моему, этот вопрос уже содержит ответ. Повторю еще раз: вопрос равноценного возмещения утрачиваемого жилья - это вопрос договоренности между собственником жилья и организацией, производящей снос.