В докладе отмечается, что, несмотря на поставленную в прошлом году задачу снизить количество живущих за чертой бедности до 10-12 процентов до 2007 года, доля социальных расходов в совокупных расходах федерального бюджета не растет. То есть социальная политика так и не стала приоритетом, а ведь без нее невозможно то преодоление бедности к 2010 году, которую президент выделил как важнейшую задачу, наряду с двукратным увеличением ВВП. Самое же опасное, по мнению аналитиков, то, что к бедным "по-российски" можно причислить все больше молодых людей в возрасте от 16 до 30 лет. Парадоксально, но ведь именно на молодых делается ставка, когда, например, говорится об "инновационном" характере экономического роста.
Еще одна опасность - в росте социальной напряженности, которая связана еще и с тем, как сами люди оценивают свои социальные позиции, считают они себя бедными или нет. Согласно последним данным Росстата по опросам домохозяйств, "субъективный уровень бедности" в России составляет более 40 процентов, что более чем в два раза превышает официальный показатель числа россиян, живущих за чертой бедности - 17,8 процента населения.
Несколько ниже, но все равно выше официального окажется количество бедных в России, если считать по методике Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), - 35,8 миллиона человек (25 процентов населения). В соответствии с подходом Европейского статистического агентства - 29 процентов, столько же - и по американским стандартам.
Значительное расхождение с российскими показателями связано с тем, что на Западе бедными являются те, кто живет намного ниже принятых в обществе стандартов. А поскольку эти стандарты со временем растут, то и бедность будет расти. Так оно и получается: по данным доклада, удельный вес бедных россиян, если рассчитывать его "по-европейски", с 2003-2004 годов стал расти, в то время как показатель бедности, рассчитанный по отечественной методике, снижается.
Последняя тенденция согласуется с резким ростом дифференциации доходов населения в последние годы. Причем основной прирост доходов происходит у наиболее обеспеченных групп. Иными словами, усредненный доход растет, а неравенство граждан по доходам увеличивается. Особенно это заметно по богатым регионам. Если разбить население по 10-процентным группам (от 10 процентов граждан с самыми низкими доходами до 10 процентов - с самыми высокими), то доходы, например, "самых богатых" москвичей превысят доходы "самых бедных" в 52 раза. В нефтяных регионах (Тюменской области и Ханты-Мансийской) "коэффициент расслоения" составляет, соответственно, 21 и 20. А, например, в депрессивных регионах - Ленинградской области, Тульской, Ингушетии - он оказывается равным 8. Кстати, в Петербурге "коэффициент расслоения" значительно ниже московского - 14. Впрочем, в докладе отмечается, что зачастую бедные в регионах с высоким расслоением оказываются "богаче" бедных из областей с низким расслоением. Иными словами, лучше быть бедным в окружении богатых в Москве.
Огромна и разница в заработной плате россиян в зависимости от отрасли, в которой они работают. Например, три четверти (74 процента) занятых в сельском хозяйстве получают зарплату ниже прожиточного минимума, а в топливной промышленности таких меньше 4 процентов. А, например, соотношение самой высокооплачиваемой 10-процентной группы работников банковского сектора превышает заработки самых низкооплачиваемых в 34 раза. Аналогичный показатель в электроэнергетике составляет "всего" 10. Кстати, доля зарплат работников бюджетной сферы составляет 20 процентов от общих "зарплатных" доходов населения страны, и это, по мнению Игоря Николаева, "заставляет по-иному взглянуть на традиционные правительственные аргументы по поводу того, что резкое повышение зарплат бюджетников может спровоцировать инфляцию". Получается, повышение зарплат в прочих отраслях является намного более значительным и при этом не рассматривается как существенный инфляционный фактор.