Как считает агентство Bloomberg, ВТО приняло сторону США, Канады и Аргентины, которые еще в 2003 году пожаловались, что в основе принятого ЕС моратория на импорт трансгенной продукции лежал протекционизм, а не научные факты. Данный запрет действовал с 1998 года, хотя в 2004 году был принят, правда, ряд поправок, согласно которым разрешался ввоз некоторых видов генетически модифицированной продукции. Несмотря на то что к такой продукции непременно прилагалась подробная документация, в том числе и научная, Евросоюз продолжал упорствовать, считая, что трансгенные продукты угрожают здоровью населения и окружающей среде. Разумеется, не сдавалось и заокеанское фермерское лобби: блокада только генетически модифицированной кукурузы оборачивалась ему потерей 300 миллионов долларов в год.
"Мы сделаем все для того, - заявила министр здоровья Австрии Мария Раух-Каллат, - чтобы наше сельское хозяйство осталось свободным от генетически модифицированных организмов". По мнению представителя Greenpeace International Даниэля Миттлера, вердикт ВТО заслуживает только осуждения, ибо он свидетельствует о том, что эта организация ставит торговые интересы превыше всего, отказываясь от рассмотрения сложных научных и экологических проблем. В сущности ВТО вмешивается не в свои дела. Вот таков резонанс.
Он лишний раз подчеркивает, насколько непростой проблемой является производство трансгенной продукции, начавшееся десять лет назад, хотя, не секрет, совершенствованием растениеводства люди занимались тысячи лет. С той лишь разницей, что современные технологии позволяют делать это в сто раз быстрее и точнее.
На сегодняшний день более 8 миллионов фермеров в мире выращивают растения с измененными генами. Им уже отдан 81 миллион пашни. Более половины этой площади (47,6 миллиона гектаров) приходится на США, 16,2 миллиона - на Аргентину, 5,4 миллиона - на Канаду, 5 миллионов - на Бразилию, 3,7 миллиона - на Китай, 1,2 миллиона - на Парагвай, 0,5 миллиона - на Индию, столько же - на Южную Африку, 0,3 миллиона гектаров - на Уругвай.
В этом списке нет ни одной европейской страны, что, бесспорно, доставляет удовольствие Франции, Италии, Греции, Дании, Люксембургу, Бельгии и Австрии, по чьей инициативе был принят мораторий на импорт трансгенной продукции.
Тем не менее Европа видит, что Америке все же удалось продавить свое "трансгенное" решение. Желание Штатов понятно: ведь там сегодня 86 процентов выращиваемой сои - это трансгенная соя. По отношению к хлопку и кукурузе этот показатель составляет соответственно 70 и 36 процентов. "Трансгенам", разумеется, уже тесны границы США: недовольство фермеров, мечтающих о расширении рынка сбыта своей продукции, возрастает. Поэтому за океаном собак, как говорится, вешают на Европу, где, по мнению Вашингтона, ни политики, ни промышленники, ни ученые не удосужились проблемой просвещения своих соотечественников на счет "зеленой" биотехнологии. В результате, как считают американцы, в образовавшуюся нишу тотчас заполнили разного рода "зеленые", пугающие людей генетически модифицированной продукцией.
В свою очередь Европа продолжает стоять на своем, заявляя, что по сегодняшний день нет научных данных, которые веско доказывали бы, что трансгенная продукция на все 100 процентов безопасная. Не случайно социологические опросы начиная с конца девяностых годов показывают, что три четверти жителей Евросоюза отрицательно относятся к генетически модифицированной продукции. Европейцы рассуждают так: если сам не заболеешь, то внуки наверняка, а об окружающей среде и говорить нечего.
Активистов Гринпис не удовлетворяют исследования американского центра, занимающегося безопасностью продуктов питания. По мнению этого центра, пока не выявлены случаи негативного воздействия трансгенной продукции на здоровье человека. Однако этот аргумент не убеждает европейских "зеленых", требующих проведения долговременных исследований, которые охватывали бы по меньшей мере жизнь одного поколения. А на американцев, по их мнению, сегодня невозможно без сострадания смотреть: их одолевают и тучность, и разного рода болезни. А не результат это того, что Америка чрезмерно увлечена потреблением "трансгенной" пищи?
"Американцы, - считает профессор Познаньского института биоорганической химии Томаш Твардовский, - предпочитают действовать тихой сапой. Европейцы, например, даже не подозревают, что около 70 процентов продуктов питания в Европе имеют добавки генетически измененной продукции. Дело в том, что производители США не обязаны указывать на упаковке необходимые данные, если добавка не превышает 0,9 процента трансгенного белка. В итоге поступают корма для животных, в состав которых входят модифицированные соя и кукуруза. Вторая проблема - Европа, в том числе и Польша, готовят много биотехнологов. К сожалению, большинство из них уезжают в Америку. В результате 80 процентов патентов в этой области регистрируют за океаном".
По мнению профессора Твардовского, дело доходит порой до курьезов. Банкноты Евросоюза производятся сейчас, как оказывается, из генетически модифицированного хлопка.
Как сообщил профессор, 30 депутатов польского сейма (среди них - посланцы партий "Гражданская платформа", "Право и справедливость", "Самооборона", "Лига польских семей") выступили с инициативой принять резолюцию, которая оградила бы Польшу от генетически модифицированной продукции.
Пример Польши оказался, однако, не заразительным. Уже начали изменять свое отношение к выращиванию трансгенной продукции сначала Румыния и Испания, а в последние годы - Германия и Чехия.
Вполне практичный вопрос, что ждет те страны ЕС, которые не откроют свои рынки для генетически модифицированной продукции? США, Канада, Аргентина могут наложить таможенные кары на товары этих стран, которые будут действовать вплоть до отмены бойкота трансгенной продукции.
Более подробные точки над i ВТО обещает расставить до конца нынешнего года.
Между тем
Выступая на заседании Общественной палаты, вице-президент общероссийской общественной организации "Лига здоровья нации" актриса Елена Проклова призвала "поднять очень большую бучу в вопросе генно-модифицированных продуктов". По ее мнению, они грозят изменениями и мутацией окружающей среды, организма человека. Это, как она считает, будущее терроризма.
Комментируя ее утверждения, эксперт ООН Александр Голиков сказал: "В июне прошлого года ВОЗ опубликовала официальный отчет о том, что генно-модифицированные продукты не более опасны, чем все остальные продукты, которые представлены на рынке. К тому же есть и зарубежный опыт. Например, в Канаде проверяют продукты, произведенные по новым технологиям. Это касается всех продуктов, а не только генно-модифицированных".