Виталий Дымарский - о послевыборной ситуации на Украине

С удовольствием и интересом принял приглашение редакции к еженедельному разговору с читателями "РГ". Сегодня - первый.

 

Поговорим прежде всего о выборах на Украине. У наших соседей в неблагодарной роли невесты Агафьи Тихоновны, которая стараниями Гоголя мучалась выбором между женихами, сначала выступил украинский электорат, а затем она, эта роль, досталась уже Виктору Ющенко. Причем, судя по всему, вопреки его желанию.

Что касается избирателя, "сватались" к нему ни много ни мало 45 партий и блоков. В парламент попали только пять, из них три - из "оранжевой коалиции". И здесь, пожалуй, напрашиваются, по крайней мере, два наблюдения.

Первое. Полный провал идей Майдана, о котором так долго и упорно рассказывали российскому общественному мнению те, кто пытался разрулить ситуацию полуторагодовалой давности, не свершился. Похоже, рассказами этими о чуть ли не коллапсе украинской экономики, об окончательной и бесповоротной переориентации Киева на Запад и другими страшилками (вплоть до порнофильмов) ряд отечественных политиков, политологов и политтехнологов (поиск различий между этими ремеслами оставляю читателю) брал реванш за собственные просчеты во время неудачного десанта на украинские президентские выборы. 26 марта однако выяснилось, что украинский электорат, знающий свою жизнь не по телерепортажам или газетным статьям, в доверии "оранжевым" пока еще не отказал, хотя претензий может предъявить им предостаточно - как любой народ любой власти в любой стране. Во всяком случае соотношение голосов осталось примерно тем же, что и горячей украинской осенью 2004 года.

Второе. Пусть никакого коллапса у наших соседей не произошло, но и экономического чуда не свершилось. Да и не могло свершиться: Запад, вопреки версии "деньги в обмен на лояльность", усиленно распространявшейся все той же категорией экспертов (см. выше), манной небесной Украину не одарил, а Россия так отрегулировала с Киевом газовые отношения, что "мало ему не показалось". Почему же тогда украинский избиратель не изменил своим предпочтениям времен революции? Думаю, потому, что на майданы и улицы - киевские, парижские или еще какие, - не выходят ни за куском хлеба или колбасы, ни даже за прибавкой зарплаты. Туда все же ходят за другим - за чувством собственного достоинства, за тем, чтобы заявить о себе как о субъекте, а не объекте большой политики.

Преуспели ли в этом за полтора года наши бывшие соотечественники? В одном, безусловно, преуспели: первые после Майдана выборы прошли без применения пресловутого административного ресурса, о чем свидетельствуют хотя бы несбывшиеся электоральные надежды и ожидания пропрезидентской "Нашей Украины".

У Виктора Ющенко "женихов" оказалось много меньше, чем у избирателя, но выбор куда труднее. Вот уж кому хотелось бы, верно, как и Агафье Тихоновне, "губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязанности, какая у Балтазара Балтазаровича, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича". Но дело приходится иметь не с виртуальным, придуманным политическим пейзажем, а с новым реальным раскладом парламентских сил.

В нем, в этом реальном раскладе, революционная "оранжевая смесь" распалась со времен Майдана на три составляющие - демократизм Ющенко, популизм Тимошенко и прагматизм Мороза. И у президента теперь трудный выбор: снова "смешать" в одном флаконе все эти три компонента или пойти на альянс с победившим арифметически, но не политически Януковичем. В обоих случаях очевидны риски, грозящие перерасти в очередной кризис и даже досрочные перевыборы парламента. В первом - риск несовместимости в первую очередь с "женщиной в белом", для которой политика - не более чем инструмент обеспечения экономических интересов. Во втором - риск потери политического лица, а говоря более конкретно, - потери избирателей в столице и в Западной Украине.

Что же касается России, кто-то здесь может посочувствовать Ющенко, очутившемуся в ситуации тяжелого выбора (что, кстати, является неизбежным атрибутом демократии), кто-то позлорадствовать, но не стоит подталкивать его ни к одному из выходов из парламентского лабиринта. Дело даже не в осторожности, не в том, что теперь, следуя народной мудрости, стоит "дуть на молоко", а в том, что для Москвы оба сценария имеют свои плюсы и минусы.

Янукович - это некая гарантия (отнюдь не 100-процентная, как показал пример Кучмы) защиты русского языка и отказа Украины от ускоренного сближения (но не отдаления) с НАТО (дорога в Евросоюз закрылась сама по себе). В то же время в силу даже не личных симпатий и антипатий, а принадлежности к мощному экономическому клану донбасский политик вряд ли обеспечит в желаемом объеме интересы российского бизнеса, с этим самым кланом конкурирующего.

Тимошенко - дама непредсказуемая во всех отношениях, гуляющая по политическому полю сама по себе, но вовсе не враждебная Москве, где ее, похоже, уже не ждут никакие неприятности. Зато, не имея за спиной мощной олигархической группировки украинского разлива, она, судя по всему, готова к режиму наибольшего благоприятствования для российского капитала.

И, кстати, как показал визит Путина в Китай, именно через крупные бизнес-проекты возможно наиболее эффективное продвижение национальных интересов.

А в общем, все опять по Агафье Тихоновне - "какой выберется, такой пусть и будет". От России же Украина никуда не переедет - мест нет.

ПОГОВОРИМ вкратце и о Белоруссии. 10-дневное отсутствие на публичном поле всегда словоохотливого Александра Лукашенко после оглушительной победы на выборах и объявленный перенос на апрель его очередной инаугурации породили множество догадок: то ли он приболел (ничто человеческое не чуждо даже этому политическому богатырю), то ли работает с документами. То ли просто задумался о своей нелегкой судьбе.

И ведь есть о чем.

Сверхлояльное отношение Москвы к форме и содержанию прошедших президентских выборов представляется не благотворительностью, а авансом, требующим компенсации. Увы, до сих пор все договоренности, к которым приходили столицы Союзного государства, оставались - стараниями Лукашенко - чисто бумажными. В чем преуспел белорусский президент, так это в пиаре на российской территории своих достижений, реальных и мнимых (каких больше - отдельный разговор), а на собственной территории - в подавлении всякого инакомыслия, тем более - "инакодействия".

Наивно предполагать, что власти России, как и ее наблюдатели на белорусских выборах, закрыли на это глаза и даже взяли на себя роль адвоката Лукашенко перед раздраженным Западом без всякого политического и экономического расчета. Похоже, Александру Григорьевичу, испытавшему к тому же не самые приятные чувства от количества и качества событий на минских улицах, придется окончательно определиться, последуют ли за избытком слов о дружбе и братстве, сказанных за последнее десятилетие, какие-то дела. Тут и задумаешься...

Следующий разговор - через неделю.