Дискуссия на эту тему остается одной из ведущих в экспертном сообществе. Мнения хоть и разделились, но ни одна из сторон не настаивает на резкой смене политики Центробанка. По просьбе "РГ" ситуацию комментируют два ведущих российских эксперта в этой области.
За
Евсей Гурвич, руководитель экономической экспертной группы:
- Укрепление рубля не оказывает влияния на экспорт и положительно влияет на конкурентоспособность отечественных товаров на внутреннем рынке. Однако оно полезно до определенных пределов - к примеру, если доллар опустится до 14 рублей, то это приведет к краху нашей экономики.
Влияние обменного курса на развитие экономики служит одним из краеугольных камней экономической политики. С курсовым показателем связаны темпы и структура роста экономики, инфляция и возможность тратить деньги Стабилизационного фонда. Но несмотря на всю свою важность, эта проблема сегодня очень мало исследована, поэтому решения в области экономической политики зачастую принимаются исходя из общих соображений. Одним из таких распространенных мнений является то, что экономический рост в России начался благодаря девальвации рубля в 1998 году, а сейчас, когда курс рубля к доллару достиг докризисного уровня, рост начал замедляться. В качестве подтверждения выдвигается тот факт, что нынешнее замедление экономического роста сопровождается ускорением роста физических объемов импорта. Темпы роста импорта опережают рост ВВП, и это рассматривается как снижение конкурентоспособности отечественных производителей.
С таким подходом я не согласен. Мировая практика показывает, что девальвация чаще приводит к спаду производства, а не к росту. Причем в странах с развивающимися рынками это практически стало правилом. Можно вспомнить, что осенью 1998 года, сразу после девальвации, наше правительство ожидало глубокого экономического спада. То же самое прогнозировал и МВФ, который обозначил величину спада в 8,4 процента в 1999 году, и именно поэтому Лондонский клуб нам простил тогда 10 миллиардов долларов долга.
Негативное влияние укрепления рубля на внешнюю конкурентоспособность принято объяснять увеличением долларовых издержек экспортеров и соответственно снижением предложения товаров. В целом это правильно, но здесь нужно учитывать, что мы экспортируем в основном сырьевые товары, цены на которые подвержены большим колебаниям. В 2005 году, например, рост нашего экспорта резко замедлился, на фоне большого (на 10,5 процента) повышения реального эффективного курса рубля. Однако не будем забывать, что за последние два года цены на сырье на мировых рынках практически удвоились, что во много раз перекрывало рост издержек в долларовом выражении. Поэтому снижение экспорта здесь никак нельзя связывать с укреплением рубля.
Считается, что резкое сокращение импорта после девальвации "расчистило место" на внутреннем рынке для отечественной продукции, а сейчас импорт вновь отвоевывает свои позиции. Однако это просто заблуждение, противоречащее фактам: анализ данных показывает, что в 1999 году доля импорта на внутреннем рынке не снизилась, а подскочила, а затем, по мере укрепления рубля, она сокращается, все еще оставаясь выше, чем до кризиса. Дело в том, что девальвация сжимает внутренний спрос, а укрепление рубля его увеличивает. Так что сокращение импорта после кризиса объясняется не его вытеснением, а общим падением спроса. Причем на отечественные товары он упал сильнее, чем на импортные. Нужно учитывать также, что мы импортируем в основном обработанную продукцию, которая не полностью взаимозаменяема с нашей. В таких условиях укрепление рубля может приводить к уменьшению расходов на импорт, несмотря на рост его физического объема. Доля импорта на внутреннем рынке тогда сокращается, спрос переключается на российские товары, следовательно, конкурентоспособность российских товаров не снижается, а растет. Исследования Экономической экспертной группы показали, что именно такая ситуация характерна для большинства отраслевых рынков. Кроме того, укрепление рубля снижает цены производителей, которые вынуждены приспосабливаться к дешевеющим импортным аналогам, что говорит о положительном влиянии укрепления на физический объем внутренних поставок.
Против
Алексей Ведев, директор Центра развития:
- Если мы сегодня отпустим валютный курс в свободное плавание, то очень скоро обменный курс может установиться в 15, 12, а то и 10 рублей за доллар. Поэтому нам сейчас необходимо поддерживать целевой курс, который регулируется Центробанком и решает стратегические задачи экономики.
В принципе, на мой взгляд, возможны два режима установления обменного курса рубля - свободный и регулируемый. Но, как я уже сказал, в настоящее время ситуация на рынке такова, что предложение иностранной валюты постоянно превышает спрос и в этих условиях либерализация валютной политики просто неуместна. А имеет смысл сохранение режима "управляемого плавания", предполагающего регулирование курса рубля со стороны денежных властей.
В наших условиях (в условиях неравновесного состояния национальной экономики) основными целями валютной политики должны стать укрепление стабильности финансовой системы и поддержка конкурентоспособности отечественной промышленности. Здесь тоже есть два варианта - политика "слабого" и "сильного" рубля: у каждого из них свои положительные и отрицательные стороны.
В отношении "слабого" рубля негативным является провоцирование инфляции, снижение конечного спроса населения, удорожание инвестиционного импорта, рост оттока капиталов и инвестиций в иностранные активы, удорожание обслуживания внешнего государственного и частного долга. А положительные последствия - это увеличение доходов экспортеров, сдерживание импорта и снижение внутренней стоимости сырья, а также контроль за финансовыми рынками и увеличение золотовалютных резервов.
К положительным факторам "сильного" рубля относятся: сдерживание инфляции, стимулирование инвестиций, удешевление стоимости промежуточного потребления и снижение уровня долларизации экономики. Отрицательные последствия - снижение конкурентоспособности отечественных производителей, уменьшение положительного сальдо внешнеторгового баланса, а также перегрев финансовых рынков и рост частного внешнего долга.
Однако влияние рублевого обменного курса на инфляцию, на мой взгляд, незначительно. Например, согласно оценкам Евгения Гавриленкова для того, чтобы снизить инфляцию на 1 процентный пункт, требуется рост реального курса рубля на 6 процентов. Весьма значительная плата депрессии в реальном секторе за финансовую стабильность. Дополнительно эксперты Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (в частности, Олег Солнцев) оценивают стоимость роста реального курса рубля в 0,5 процента роста ВВП. Поэтому в том нестабильном состоянии экономики, в котором мы находимся, снижение инфляции за счет усиления рубля весьма рискованно.
А вот влияние обменного курса на экономический рост, по моему мнению, в том неустойчивом состоянии равновесия экономики, в котором мы сейчас находимся, невозможно более или менее точно прогнозировать. Здесь приходится действовать методом проб и ошибок. И я полностью разделяю политику Центробанка, который довольно неплохо управляет этим процессом - не совершая резких движений и удерживая шаткое равновесие обменного курса. Тем не менее именно "игры" с курсом рубля весьма опасны - как для реального сектора экономики, так и для финансовой стабильности. Есть опасность возникновения ситуации, когда мы не снизим инфляцию, но "завалим" реальный сектор и перегреем финансовые рынки.