В ближайшие 2-3 года необходимо, как минимум, вдвое повысить оплату труда в рыночном секторе экономики и в течение еще 5-7 лет обеспечить ее рост темпами, опережающими инфляцию. Это предложение, на первый взгляд, может показаться парадоксальным. Разве на коммерческих предприятиях мало платят? Тем не менее ученые, вошедшие в экспертную группу РИО-Центра, который разрабатывает программу экономических преобразований в России до 2025 года, считают, что во главу угла должна стать именно реформа оплаты труда. И это предложение сегодня активно обсуждается в экспертном сообществе.
Суть его том, чтобы "понудить" частный бизнес к существенному росту зарплаты своих работников "в обмен" на снижение налогового бремени. А для этого следует отказаться от устаревшего ориентира, каким сейчас является минимальная заработная плата, и перейти к нормативной зарплате, которая должна исходить не из прожиточного минимума, а из социального стандарта нормального воспроизводства рабочей силы. При этом в частном секторе ответственность за соблюдение этого социального стандарта должна лежать на бизнесе, а в государственном - на государстве. Рыночная реформа заработной платы и сопутствующие ей изменения - это не борьба с бедностью, считают эксперты, а борьба за эффективность. Низкая заработная плата - основной барьер для внедрения в нашей экономике высокотехнологичных инноваций, создания эффективного рынка труда.
В принципе, я согласен, что такая реформа необходима. По "дешевизне" заработной платы нам уступают лишь Китай и страны третьего мира. А годовой доход российских работников в 3-4 раза ниже, чем в среднем по Европе. Все это, безусловно, не дает развиваться рынку труда, не стимулирует людей "на ударный труд". Однако при разработке реформы, на мой взгляд, следует обратить внимание на пять существенных обстоятельств.
Первое - это инфляция. Если мы предпримем резкие шаги к безудержному повышению зарплат, то рост цен съест любые прибавки. Допустим, повысим зарплату в течение трех лет на 30-40 процентов, тогда инфляция выйдет из-под контроля и подскочит до 15-16 процентов в год. И в итоге мы проиграем, потому что люди никакого эффекта от реформы не получают. При этом пенсии мы уж точно не сможем увеличивать в таком темпе из-за недореформированности пенсионной системы, отсутствия достаточного количества плательщиков, снижения единого социального налога. Итак, первая забота - это инфляция. И все повышения зарплат в бюджетной сфере в первую очередь надо считать с этой точки зрения. Тем более что тот путь, который предлагают наши эксперты, то есть переход от минимальной зарплаты к нормативной, касается, главным образом, не промышленного производства и приватизированного сельского хозяйства, а именно бюджетников.
Второе обстоятельство - это способы понуждения частных собственников к повышению зарплаты. Тут еще более сложная ситуация. Если мы все-таки не занимаемся командной экономикой, то такого понуждения практически нет, если только не вводить санкции, дополнительный налог на тех, кто не повышает зарплаты своим работникам. А как это отслеживать? К тому же каждый предприниматель сам рассчитывает свои издержки, справедливость их, конечно, можно проверить, но это дикий и очень сложный процесс. Поэтому развитый мир выход из этой дилеммы нашел один - создание сильных профсоюзов и производственных советов на предприятии, которые организуются, если за профессиональный союз проголосовало недостаточное количество трудящихся. Если это совет так называемого "закрытого цеха", то в него работники входят в обязательном порядке, если "открытого цеха", то добровольно. Назначаются представители трудового коллектива, и они участвуют в управлении производством в той степени, в какой это касается социальных выплат и зарплаты. И, оценивая реальную себестоимость производимой продукции, в переговорах с собственником и его представителями достигают согласия по поводу того, насколько и как увеличивается заработная плата. У работников есть свое оружие - в крайнем случае, забастовка. У предпринимателя свое - локауты, например. Таким демократическим путем на уровне предприятия, в крайнем случае, отрасли через ежегодные тарифные соглашения и создается система социально справедливой заработной платы.
Третье обстоятельство, которое я бы учел при разработке концепции реформы заработной платы, - это стандарты воспроизводства рабочей силы. Недокормленные, недоученные, чувствующие себя несчастными работники не нужны эффективному собственнику. От них ни повышения производительности труда не добьешься, ни качества продукции. Поэтому какие-то стандарты просто необходимы. Их разрабатывает Международная организация труда со штаб-квартирой в Женеве, а Россия как член этой организации ратифицирует такие стандарты и обязана применять. Но в любом случае - это забота Российской трехсторонней комиссии, в которую входят представители правительства, работодателей и профсоюзов. Конечно, мне первый же критик скажет, что при наших профсоюзах, которые не так активно борются, как хотелось бы, мы никогда нашу рабочую силу не выведем на нужные стандарты. Значит, надо создавать такие профсоюзы, которые смогли бы "вытянуть этот воз". Но нельзя полагаться только на волю государства, надо создавать систему на века, а не на один политический сезон. В противном случае я считаю, что тут будет много субъективизма и волюнтаризма.
Годовой доход российских работников в 3-4 раза ниже, чем в среднем по Европе
Четвертое обстоятельство - модернизация системы заработной платы, особенно в бюджетной сфере, неразрывно связана с административной реформой. Сейчас в правительстве обсуждают различные стандарты, которые оценивают работу чиновников по конечному результату. Эта работа идет. Она очень сложная. И очень важно, чтобы такая административная реформа прошла во всем государственном аппарате. Ведь чиновники - это тоже бюджетники. Поэтому без реформирования, без оценки труда по конечному результату тех, кто получает деньги из бюджета, повышение зарплат будет опять же вбросом денег в топку инфляции. Здесь нужно о многом подумать, прежде чем применять такую всеобъемлющую систему повышения зарплаты и социальных стандартов.
И, наконец, пятое обстоятельство. По мере накопления бюджетом дополнительных средств мы видим, что государство довольно масштабно приступило к повышению зарплат и, соответственно, уровня жизни. Не будем забывать о том, что реальные доходы населения, "очищенные" от инфляции, начиная с 2000 года в среднем росли по 9 процентов. Это совсем не мало: за пять лет на 50 процентов. Но хочу сказать, что эти цифры опережают рост производительности труда. Мы получаем больше доходов, чем, грубо говоря, работаем и зарабатываем. Я понимаю, что не все категории населения это одинаково чувствуют, но вопрос очень важный. Как видите, во всем надо максимально сохранять и здравый смысл, и чувство меры. Иначе благие намерения реформы заработной платы обернутся инфляцией, отсутствием трудовой этики, уравниловкой, получением зарплат и доходов без соответствующего трудового вклада. А это уже мы с вами проходили.