Владельцев нескольких автомобилей обяжут платить по максимальной ставке?
И у депутатов сразу появится дополнительный фронт работ, потому что обнаружится дополнительный повод пересмотреть сам Закон об ОСАГО, приведя его к нормальному виду - когда персонально страхуется каждый водитель без привязки к конкретному автомобилю. Дело в том, что исключение того слова, которое вызвало внимание депутатов, - без принципиальной правки закона - в ряде случаев породит неразрешимые вопросы при страховании.
Согласно законопроекту слово "указанного" исключается из фразы "коэффициенты ...устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных при осуществлении страхования ...ответственности владельцев указанного транспортного средства в предшествующие периоды". Новое прочтение будет гласить, что "коэффициенты ...устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных при осуществлении страхования ...ответственности владельцев транспортного средства в предшествующие периоды". Авторы законопроекта полагают, что при смене автомобиля водитель, аккуратно ездивший по дорогам, получит возможность сохранить скидку за безаварийную езду, а виновник аварий, мол, не сможет уйти от обязанности оплатить страховку в повышенной сумме.
Разумеется, заступиться за несовершавших аварии автолюбителей было необходимо. То, что при смене автомобиля они теряют накопленные бонусы, с самого начала действия закона являлось очевидным и вызывало нарекания. Только вот непонятно, почему депутаты решили, будто исключение слова "указанного" сделает перенос коэффициента применимым лишь при смене одного автомобиля на другой? Предыдущий коэффициент окажется "собственностью" не автомобиля, а автовладельца, и речь пойдет о любом вновь приобретаемом автомобиле - независимо от продажи старого. То есть в этой части депутаты сделали именно то, что необходимо было сделать с самого начала: применительно к владельцу, страхующему собственную ответственность, появляется основание говорить, что он страхует не автомобиль, а самого себя.
Но вот для иных водителей, вписанных в полис владельцем, к сожалению, ничего не меняется: если даже такой водитель 3 года - с момента введения ОСАГО - отъездил без аварий, при покупке им собственного автомобиля за полис надо будет заплатить по "тарифу новичка" - без скидок. Автор законопроекта депутат А. Сигуткин и полагает, что его инициатива "позволит перейти к персональному учету коэффициента по всем лицам, допущенным к управлению транспортным средством". Если этим подразумевается возможность использования накопленных бонусов любым допущенным водителем, то ожидания неосновательны: водителей, не являющихся владельцами, новая редакция закона не затрагивает. Владелец и водитель в терминологии закона об ОСАГО - разные лица. А потому нет оснований говорить, что льгота для автовладельца может быть распространена на водителя. Что касается чисто статистического "персонального учета коэффициентов" по допущенным водителям, то таковой учет страховые компании ведут с начала действия закона об ОСАГО! Именно это обстоятельство и позволяет говорить, что страховые компании уже накопили необходимую статистику для перехода к нормальному страхованию - когда страхуется ответственность водителя без привязки к автомобилю.
Мысль же, будто "аварийщиков" можно будет заставить заплатить повышенную сумму за полис на новую машину, попросту непонятна. Действующий закон и сейчас предусматривает, что при продлении страховки к виновнику аварии применяется повышающий коэффициент. Ну и что? Виновник просто переходит в другую страховую компанию и страхуется "как в первый раз". Препятствовать такой практике невозможно, поскольку по авариям нет единой для всех страховых компаний базы. Единая база предусмотрена, но создать ее не удалось, и неизвестно, удастся ли. Если же человек машину, на которой совершил аварию, сейчас страхует, избегая повышающих коэффициентов, то как можно всерьез говорить, что он заплатит какие-то дополнительные деньги при покупке новой машины?!
Тем более Закон об ОСАГО дает нарушителям легальную возможность игнорировать повышающий коэффициент при покупке новой машины даже на случай, когда единая база будет страховыми компаниями создана. Это обусловлено наличием различных коэффициентов при расчете страховой премии. Водитель, совершивший пару аварий, должен платить за ОСАГО в два с половиной раза больше по коэффициенту "бонус-малус". Но он может на новую машину приобрести полис без ограничения по допущенным к управлению водителям, заплатив лишь полтора "тарифа" по коэффициенту "без ограничения водителей". Ради "чистоты эксперимента" новую машину можно зарегистрировать на жену (племянника, свата, брата). И обязанность платить за предыдущие аварии официально будет изничтожена! Данная лазейка никак не устраняется исключением слова "указанного".
А вот что точно появится при новой редакции Закона об ОСАГО, так невозможность определить, какой коэффициент надо применять, если гражданин, имея две машины с разными коэффициентами, приобретает третью. Тем более запутанной станет ситуация для юридических лиц, владеющих несколькими автомобилями. Как им выбрать правильный коэффициент?! В июне, после принятия законопроекта о слове "указанного" в первом чтении, появились сообщения, будто депутаты надеются, что этот вопрос решит правительство. Но хорошо решать то, что решить можно. В данном же случае любое разумное решение правительства будет произвольным - принятым с превышением предоставленных полномочий: закон об ОСАГО разрешает правительству лишь устанавливать коэффициенты, но не определять "льготы" при применении этих коэффициентов. Следовательно, правительству останется только одно: установить, что при наличии у владельца нескольких транспортных средств применяется максимальный коэффициент! Такой подход не выглядит произвольным, но он и разумным не кажется: получится, что если у организации десять автомобилей с коэффициентом "бонус-малус" 0,9 и один автомобиль с коэффициентом 1,55, то при покупке нового автомобиля к нему будет применяться коэффициент 1,55 вместо нынешней единицы.
Как сказано в пояснительной записке к законопроекту о слове "указанного", "таким образом, изменение нормы должно не только уравнять в правах владельцев транспортных средств при применении к ним повышающих-понижающих коэффициентов при заключении договора ОСАГО, но и стимулировать владельцев транспортных средств на замену устаревших транспортных средств на более новые и безопасные". Но что-то не очень сильно верится, что необходимость применять максимальный коэффициент будет стимулировать организации "на замену устаревших транспортных средств на более новые и безопасные".
Положительными аспектами в данном случае представляются лишь реальная возможность использовать понижающий коэффициент "безаварийными" владельцами одного транспортного средства и необходимость кардинально править закон об ОСАГО после исключения слова "указанного" из третьего абзаца второго пункта девятой статьи.
Правка должна быть ориентирована все на то же приведение ОСАГО к нормальному виду. Однако начинать можно с малого. Хотя бы с тех самых максимальных коэффициентов.
Например, действующими правилами, утвержденными правительством, определено, что при допуске к управлению нескольких водителей применяется максимальный личный коэффициент каждого водителя. Внешне подход выглядит логично, а ситуация вполне приемлемой. Но это - если не учитывать, что коэффициенты перемножаются. При перемножении картина приемлемой уже не кажется.
В Москве владелец автомобиля мощностью 75 лошадиных сил со стажем вождения десять лет должен заплатить за годовой полис 3960 рублей. При совершении таким водителем аварии на следующий год - с учетом повышающего коэффициента "бонус-малус" 1,55 - сумма составит 6138 рублей.
В случае когда к управлению такой же машиной допускается восемнадцатилетний водитель, цена полиса возрастает с 3960 до 5148 рублей - из-за повышающего коэффициента "возраст-стаж" 1,3.
Если же в один полис вписываются оба эти водителя, то перемноженные коэффициенты составляют 2,015, а цена полиса - 7979,4 рубля, - столько же, сколько бы заплатил молодой водитель (с коэффициентом "возраст-стаж" 1,3), если бы именно он совершил аварию.
Вопрос заключается в экономической сущности коэффициентов: если рассчитанная с использованием коэффициентов сумма показывает степень "финансовой опасности" для страховой компании нахождения водителя за рулем транспортного средства, то максимальная страховка по конкретному водителю должна поглощать все более мелкие суммы. Т.е. поскольку два водителя не могут находиться за рулем одновременно, то "финансовая опасность" при сопоставлении величин 6138 и 5148 должна быть определена как наибольшая величина при управлении заявленным транспортным средством любым из заявленных водителей и составлять 6138 рублей. Если молодой водитель совершает аварию и к нему применяется повышающий коэффициент "бонус-малус" 1,55, то это еще можно как-то обосновать: "финансовая опасность" такого водителя для страховой компании сразу же повышается. Но в случае с двумя различными водителями обосновать перемножение персональных коэффициентов невозможно. Ведь нельзя же логически прийти к выводу, что сегодняшний страховой риск при управлении автомобилем водителем, которому уже насчитали 6138 рублей, увеличивается в 1,3 раза только потому, что завтра этим же автомобилем будет управлять водитель, собственная плата для которого исчисляется в меньшем размере! Поэтому перемножение производится как простое арифметическое действие - без каких-либо обоснований.
Так что у депутатов есть повод поинтересоваться, как сочетание принципа безусловного перемножения коэффициентов с применением не менее безусловного подхода "из различных величин коэффициентов выбирается наибольшая" согласуется со справедливостью при расчете страховой премии.
А все в совокупности, возможно, побудит депутатов устранить те потенциальные проблемы, которые после исключения из текста закона одного-единственного слова, безусловно, появятся у автовладельцев, имеющих несчастье владеть несколькими транспортными средствами.