Для начала две вводные. Одна - из реалий сегодняшнего дня, другая - способная стать реальностью.
Январь 2007 года. Впервые за последние 10 лет российское присутствие на Давосском форуме выходит за пределы формального общения и приобретает, благодаря участию Дмитрия Медведева, политическое измерение. Во всяком случае, для тех, кто видит уже первого вице-премьера в роли возможного преемника Путина на посту главы государства...
2020 год. Очередной Давосский форум впервые проводится в Китае... Так начинается один из четырех возможных сценариев развития мира, подготовленных Национальным разведывательным советом США.
Прежде чем перейти к изложению самого сценария, небольшое разъяснение.
Название организации не должно вводить в заблуждение: речь вовсе не идет о происках американских спецслужб, которые в представлении наших отечественных ура-патриотов только и думают о том, какую еще свинью подложить России. Национальный разведывательный совет - скорее, структура аналитическая, пытающаяся разглядеть в текущих событиях, в конъюнктуре сегодняшнего дня некие тенденции будущего. Не столько предсказать политическую и экономическую погоду на завтра, сколько выявить потенциальные риски и угрозы, заключенные в каждом из сценариев. Причем к такому "мозговому штурму" привлекаются профессиональные эксперты из разных стран мира. Как это было и в случае с докладом "Мир в 2020 году", в подготовку которого свой вклад внесли и российские специалисты.
Вернемся, однако, к Давосскому форуму, переехавшему, по мысли авторов сценария, в Китай. Почему туда? Да потому, объясняют они, что эта страна вместе с Индией к тому времени обретут статус полноправных игроков в процессе глобализации, поскольку темпы роста их экономик уже превышают европейские и стремительно приближаются к американским.
Сценарий не исключает, что вслед за Китаем и Индией новыми экономическими гигантами станут Бразилия и Индонезия. В целом же финансовый центр мира сместится в Азию, где к 2020 году будут проживать 56 процентов населения планеты. Все это, в свою очередь, фактически разрушит тот мировой порядок, который сложился после Второй мировой войны.
Что касается России, она к 2020 году останется одним из крупнейших поставщиков нефти и газа. Главная проблема, угрожающая России, - демографическая: низкий уровень рождаемости, плохое состояние системы здравоохранения, распространение СПИДа... Отсюда острый дефицит рабочей силы.
В политической сфере попытки перехода от плюрализма к бюрократическому авторитаризму могут понизить инвестиционную привлекательность страны, за исключением энергетического сектора.
Все эти политические и социальные факторы, считают авторы сценария, будут ограничивать амбиции России на международной арене, хотя страна, скорее всего, останется важным партнером как для США и Европы, так и для Китая с Индией...
Разумеется, это - очень схематичное и краткое изложение сценария, в котором сопоставляется множество статистических и фактологических материалов. Повторю: в докладе следует искать не более или менее точный прогноз на ближайшие полтора десятилетия, а возможное развитие событий, чтобы предупредить те риски, которые оно несет в себе.
Теперь вернемся в Давос-2007.
В заслугу Дмитрию Медведеву уже записали его попытку (судя по откликам многих зарубежных СМИ, во многом, видимо, удавшуюся) подправить имидж России, заметно потускневший за последние месяцы из-за череды громких скандалов - от политико-экономических до шпионских.
Но улучшить этот многострадальный имидж можно двумя путями - то ли ретушью, заменяя информацию пропагандой, то ли резким сокращением дистанции между словами и реальными делами (если только, конечно, эти слова несут в себе какие-то опять же реальные смыслы).
С этой точки зрения, в выступлении Медведева есть немало правильных вещей. В первую очередь я бы выделил сделанный им акцент на диверсификацию экономики, на отход от ее откровенно энергетической направленности.
Энергетическая сверхдержава - это, наверное, тактически хорошо (особенно для тех, кто ею кормится), но вряд ли ее строительство должно стать стратегической целью развития страны. Хотя бы потому, что, по оценкам специалистов, в обозримом будущем появятся и новые источники энергии, и эффективные энергосберегающие технологии. Да и запасы нефти и газа, по тем же оценкам, истощаются весьма быстрыми темпами. И с такой "стратегией" через 15-20 лет страна может просто "провиснуть". К тому же энергетическая держава - держава всегда регионального масштаба в силу технологически ограниченной и весьма негибкой (трубопроводы) системы транспортировки энергосырья, в первую очередь - газа.
Кстати, и в приведенном сценарии "Мир в 2020 году" за Россией хотя и сохранена роль поставщика энергоресурсов, но она, эта роль, отнюдь не выводит страну на авансцену мировой политики.
В связи с этим действительно встает вопрос о стратегии нашего развития. Увы, мы так и не научились (у тех же американцев) рисовать и видеть собственное будущее. Мыслить по преимуществу тактическими категориями - легче и выгоднее, чем заниматься стратегическим анализом. Но власть не должна, не имеет права чувствовать себя однодневкой. Она обязана сообразовывать свои действия с долгосрочными интересами страны. Обязана даже не столько по экономическим соображениям, сколько из-за моральной ответственности за принимаемые ею решения перед нынешним и будущими поколениями жителей страны. Лозунги же (коими мы перекормлены) хороши, возможно, для мобилизации умов и рук на выполнение текущих задач, но никак не могут ассоциироваться со стратегией.
Это, думаю, относится и к еще одной части высказываний Дмитрия Медведева в Давосе. Я имею в виду его не впервые, надо сказать, заявленный подход к вопросам демократии. Первый вице-премьер сообщил, что в России "существует реальная демократия". Однако тут же самокритично заметил: стране "еще есть куда двигаться". Куда? Хотелось бы, чтобы ответ Медведева был действительно стратегическим: "Мы хорошо понимаем, что еще ни одно недемократическое государство не стало по-настоящему процветающим по одной простой причине: свобода - лучше несвободы".
И еще один взгляд на "два Давоса". На сей раз из Азии. Пока Дмитрий Медведев улучшал образ России (надеюсь, не методом ретуши), его коллега, тоже вице-премьер, Сергей Иванов сопровождал президента Путина во время его визита в Индию. Визита вполне успешного, в том числе в военной и военно-технической сфере. Так что и в этом факте можно усмотреть развитие "азиатского вектора" в российской политике, что сообразуется со сценарием 2020 года, отводящим что Индии, что Китаю роль игроков первого плана на международной арене.
В итоге получилось, что две ключевые, по мнению большинства обозревателей, фигуры российской политики 2007 года обозначили основные направления внутреннего и внешнего курса страны.
Теперь остается только проверить, с чем, в каком состоянии и с кем мы придем к 2020 году.