По словам одного из участников этого форума, подобного единодушия Общее собрание не знало, пожалуй, со сталинских времен. Но повод ли это для оптимизма? Не секрет, что далеко не все благополучно в академическом королевстве. Не оспаривая заслуги нашей науки и ее место, как мировой научной державы, надо честно сказать, что за последние 15 лет она значительно сдала позиции. Мы сползаем вниз по сравнению не только с традиционно ведущими странами, но нас уже начинает опережать Китай, наступает на пятки Индия.
Это связано не только с сокращением финансирования, но и с сохранением архаичной советской системы управления наукой, неспособной адекватно реагировать на новые вызовы. И это признают многие российские ученые. Они говорят о фантастическом росте бюрократии, о том, что выделяемые и уже немалые средства расходуются крайне нерационально, размазываются по многим институтам, независимо от качества работы. А ведь среди них есть и такие, сотрудники которых за десять лет публикуют чуть не одну научную статью. И тем не менее институты продолжают финансироваться. Крайне слабо используется конкурсная система распределения денег, которая на Западе является основной. Причем для оценки работ приглашаются ведущие зарубежные эксперты.
Словом, в самом научном сообществе начали раздаваться голоса, что академии требуются серьезные преобразования. И подготовка нового устава - это прекрасный шанс для такого серьезного разговора. Увы, он не состоялся. И виной тому, как ни парадоксально, именно те, кто пытался его инициировать - минобрнауки. Министерство действовало как слон в посудной лавке, предъявив РАН, по сути, невыполнимые требования по проекту устава, которые лишали академию даже видимости на самостоятельность. А это для ученых святая святых. Предлагалось ввести внешнее управление финансами и отодвинуть ученых от решения наиболее принципиальных вопросов. Причем сделано это было в столь категорической форме, что возмутило все научное сообщество.
- Мы подошли к последней черте, - заявил на Общем собрании вице-президент Геннадий Месяц. - Нас хотят ликвидировать, как наследие негодного прошлого. Это шантаж. Мы должны продемонстрировать власти нашу железную позицию, показать, что так обращаться с наукой нельзя.
Его поддержали все выступавшие. Словом, минобрнауки сумело объединить против себя и тех, кто в академии высказывался за модернизацию РАН, и их оппонентов, считавших, что ничего менять не следует. Надо только выделять больше денег.
Не решило Общее собрание и такой больной вопрос, как возрастной ценз для руководителей, а также возможность занимать должности более двух сроков подряд. В первоначальном проекте устава такие ограничения были записаны. Более того, на них настаивал президент РАН Юрий Осипов. Но как выяснилось, нынешние законы запрещают вводить какие-либо возрастные рамки. Правда, в свое время президиум академии ввел такое положение, и оно, по словам вице-президента РАН Александра Некипелова, продолжает действовать.
Завершая Общее собрание, президент Юрий Осипов, в частности, сказал: "Теперь этот устав мы направим в правительство. Оно может его либо утвердить, либо не утвердить. Если у правительства будут серьезные замечания, то мы вновь вернемся к работе над уставом. И тогда новый документ будет вынесен на Общее собрание на утверждение". Такой процесс может растянуться на несколько месяцев.
Между тем
Как заявил статс-секретарь минобрнауки Дмитрий Ливанов, министерство не поддержит новый Устав РАН при его рассмотрении на правительстве. "Мы готовы к конструктивному диалогу с РАН, но настаиваем, чтобы ряд наших замечаний и предложений включили в устав, - подчеркнул он. - Академия нуждается в серьезной модернизации и ориентировании на экономику". В числе предложений министерства - экономическое ориентирование конкурсов и грантов, предложения по кадровому омоложению, расширение инновационных исследований. Кроме того, министерство настаивает на создании Наблюдательного совета. Он должен выполнять функции общественно-государственного контроля и находиться между РАН и правительством, экономикой и гражданским обществом.