В результате нельзя исключить удорожания денег и роста процентных ставок, то есть нечто обратное тому, чего придерживались и к чему стремились в течение нескольких последних лет денежные власти.
Таким образом, к 2011 году экономика России может оказаться перед угрозой отката к условиям 1997-1999 годов.
Для финансовых рынков это может выразиться в снижении котировок ценных бумаг и росте их неустойчивости;
для предприятий - в увеличении стоимости обслуживания долга, а также в предпочтении собственных средств при выборе источников инвестиций;
для бюджетной системы - в появлении дефицита федерального бюджета и росте заимствований органов власти. Кроме того, следует ожидать изменения объемов межбюджетных трансфертов, а также серьезного сокращения расходов бюджетов части субъектов Федерации и бюджетов абсолютного большинства муниципалитетов.
Разумеется, при таком повороте событий Стабилизационный фонд смягчит неблагоприятные последствия, но хватит его ненадолго - предположительно на два-три года.
Это тем более неприятно, что прошедший, 2006 год территории закончили с довольно хорошими финансовыми показателями. Так, совокупный профицит профицитных регионов составил 180 миллиардов рублей, а совокупный дефицит дефицитных- только 40 миллиардов. Причем доходы бюджета росли быстрее расходов.
Вместе с тем в 2006 году впервые с 1999-го резко сократился темп роста как доходной части бюджета, так и расходной. Если в 2005-м доходы увеличились вдвое, а расходы - в 1,36 раза, то в 2006 году соответственно - на 5 и 1 процент. С учетом же инфляции можно говорить о сокращении размеров бюджетов.
Если такая тенденция будет продолжена до 2011 года, то, скорее всего, федеральный центр сохранит серьезный административный контроль за региональными администрациями и не допустит образования ими существенной кредиторской задолженности. Тогда практически единственным источником удержания региональных расходов хотя бы на прежнем уровне останется эмиссия облигаций.
В принципе вся история субфедеральных облигаций свидетельствует о том, что период 2010-2011 годов вполне может стать рубежом нового развития этого сегмента фондового рынка. "Нового" - потому, что к настоящему времени пик роста заимствований остался позади.
Он, напомню, пришелся на 1997 год, затем последовал период погашения большинства эмитированных облигаций(тут был свой пик- 2000 год). Временной интервал между двумя этими пиками соответствовал средней продолжительности эмиссии облигаций того периода - трем годам.
С 2000 года, то есть после погашения бумаг, выпущенных в промежутке с 1996 по 1998 год, рынок начал расти вновь. Теперь уже средняя продолжительность эмиссии бумаг достигла пяти лет, поэтому наивысшая точка привлечения средств за счет эмиссии облигаций пришелся на 2004-2005 годы. Исходя из сложившейся тенденции, можно ожидать, что пик погашения этой партии займов придется на 2009-2010 годы.
Это время, когда кризисные явления еще не проявят себя, даже если станут сбываться неблагоприятные прогнозы относительно торгового баланса страны. Следовательно, вероятность того, что бумаги будут погашены и частично рефинансированы без принципиальных проблем, высока. Однако возникает вопрос: допустят ли профучастники фондового рынка начала нового периода роста рынка субфедеральных облигаций, ведь к тому времени может стать совершенно очевидным, что в ближайшие год-два процентные ставки вырастут. Как вариант, можно предположить, что уже в 2008-2009 годах профучастники начнут закладывать в стоимость, по которой они готовы приобретать облигации, либо в стоимость купона, риск роста процентных ставок в будущем.
Отсюда можно сделать несколько, признаюсь, небесспорных выводов, касающихся органов власти субъектов Федерации. Во-первых, надо занимать сейчас, причем на максимально возможно большую сумму и на срок никак не менее десяти-пятнадцати лет. В этой связи вспоминается спор, который периодически вспыхивает между региональными финансистами и их коллегами-аудиторами. Финансисты утверждают, что занимать надо, когда есть резервы и соответственно ситуация благоприятна, а аудиторы на это возражают, что занимать надо лишь тогда, когда имеется реальная потребность. Возможно, сейчас как раз тот случай, который может примирить обе стороны: и резервы есть, и потребность, по меркам бюджетного процесса, уже близка.
Правда, остается проблемой, где размещать привлеченные средства до момента возникновения потребности в них.
Во-вторых, на мой взгляд, было бы нелишне создать в субъектах РФ региональную кризисную комиссию и поручить ей уже сейчас разработку предложений о возможной финансовой реструктуризации бюджета и обязательств региона в случае дефолта, а также рекомендаций по заблаговременному радикальному сокращению расходов бюджета региона и бюджетов муниципалитетов.
В-третьих, найти способ политического решения проблемы, если самые худшие прогнозы все же сбудутся, например, отказавшись от самостоятельного заимствования, убедить правительство России в необходимости проведения им самим масштабной заемной компании, которая позволит сохранить на прежнем уровне расходы всех бюджетов до момента преодоления кризисных явлений.
Параметры бюджетов субъектов Федерации и Прогноз развития рынка субфедеральных облигаций
