В Германии по примеру России хотят установить плоскую шкалу подоходного налога
В Германии собираются по примеру России установить плоскую шкалу подоходного налога
На днях Госдума рассмотрела в первом чтении сразу два законопроекта, авторы которых предлагают отказаться от 13-процентного плоского налога на доходы физлиц и реанимировать прогрессивную шкалу налога. Главная идея: все, кто не бедствует, должны быть обложены "сверхналогом".
Разработчики, похоже, искренне убеждены, что отъем "лишнего" позволит восстановить социальную справедливость и решить проблему колоссального разрыва в доходах граждан. И хотя законопроекты не были поддержаны большинством нижней палаты, дебаты нельзя считать оконченными.
Между тем российский опыт применения плоской шкалы подоходного налога (то есть c единой ставкой для всех) активно осваивают за рубежом. По этому пути уже пошли многие страны Восточной Европы. На постсоветском пространстве только в шести государствах используется прогрессивный подоходный налог (Белоруссия, Узбекистан, Армения, Азербайджан, Таджикистан и Молдавия), а в остальных применяется плоская шкала.
Теперь к ней присматриваются и западные европейцы. Об этом корреспонденту "РГ" рассказал разработчик одной из моделей плоской шкалы подоходного налога для Германии профессор Кильского университета (консультационный центр правительства Германии) Кристиан Зейдл. Недавно он выступал с докладом на международной конференции "Модернизация экономики и общественное развитие", состоявшейся в ГУ - Высшая школа экономики. В Германии всерьез обсуждают возможность введения единой ставки подоходного налога по российской модели, поскольку прогрессивная шкала стала тормозить стремление людей к зарабатыванию денег.
Сейчас, пояснил г-н Зейдл, в Германии применяется прогрессивная система подоходного налога. Минимальная налоговая ставка равняется нулю. По ней подоходный налог платят люди с очень низким уровнем доходов. Но таких граждан крайне мало. Затем при незначительном росте доходов ставка поднимается до 16 процентов, а максимальный размер налога превышает 50 процентов. Под максимальное налогообложение попадают примерно 20 процентов немецких налогоплательщиков. Большинство законопослушных немцев, правда, платят налоги аккуратно. Но и там время от времени вспыхивают скандалы, связанные с уклонением от налогов известных людей, - таких, например, как теннисист Борис Беккер или отец Штеффи Граф. Подобная система, утверждает Зейдл, не устраивает не только богатых граждан, но и средний класс. К тому же она не стимулирует малообеспеченных немцев зарабатывать больше. Как только заработки перешагивают за установленный минимальный порог, государственные социальные субсидии резко снижаются, а налоговая нагрузка, наоборот, увеличивается. Так что сегодня, говорит Зейдл, в Германии всерьез обсуждают возможность введения единой ставки подоходного налога, как это уже сделали в России.
Напомним, что в нашей стране единая ставка налога на доходы физических лиц в размере 13 процентов была введена в 2001 году. До этого у нас действовала прогрессивная шкала, и ее максимальное значение составляло 30 процентов. Однако такая схема приводила к массовому уклонению от уплаты налогов и была питательной почвой для "серых" зарплатных схем. Предполагалось, что плоская шкала упростит уплату налога и выведет зарплаты "из тени". Эти цели были достигнуты, утверждают большинство экспертов. По их подсчетам, собираемость подоходного налога возросла за эти годы более чем вдвое.
Однако есть и другая точка зрения. Доля "зарплат в конвертах" все еще высока. По некоторым данным, она колеблется от 20 до 40 процентов. Вместе с тем увеличивается разрыв между доходами самых богатых и самых малообеспеченных граждан. И если в 1990 году они разнились в 4,9 раза, то теперь отличаются уже более чем в 15 раз. И прогрессивная шкала поможет восстановить социальную справедливость, утверждают некоторые эксперты.
"Вам не надо этого делать, - возражает профессор Зейдл. - Возврат к прогрессивной шкале может ударить прежде всего по среднему классу. Не исключено, что тогда его доходы снова уйдут "в тень". И не надо забывать, что большую часть "сверхдоходов" российские граждане получают не как зарплату, а через дивиденды, которые подоходным налогом не облагаются, уточняют отечественные эксперты.
Впрочем, российские чиновники обещают, что в ближайшее время возврата к прогрессивной шкале не будет. Во всяком случае, до 2010 года такой задачи в планах правительства нет, заявил недавно глава минэкономразвития Герман Греф. Правда, взамен правительство собирается внедрить единый налог на недвижимость, который будет исчисляться исходя из рыночной стоимости объектов. И это, полагают чиновники, сделает распределение налоговой нагрузки более справедливым.
Профессор Зейдл рекомендует пойти по другому пути. В свою модель плоской шкалы для Германии он впервые включил так называемый социальный компонент. Он предлагает установить для всех немецких налогоплательщиков единую ставку в размере 30 процентов дохода, но при этом менее обеспеченным гражданам за счет сборов по подоходному налогу выплачивать фиксированные субсидии. Общая сумма сборов по подоходному налогу в таком случае вырастает с нынешних 165 миллиардов евро до 440 миллиардов евро. Из них 435 миллиардов евро уйдет на поддержку бедных семей, подсчитал профессор. Таким образом, получается замкнутая система, которая сама себя финансирует. А в выигрыше от новации будут все - и богатые, и бедные. Правда, как можно приспособить это ноу-хау для России, профессор сказать затрудняется. Но пища для размышлений есть.
Что же касается налога на недвижимость, то, как и любой прогрессивный налог, он труден для исчисления и открывает двери для коррупции, полагает Зейдл. С такой проблемой уже столкнулись многие развитые страны. Иногда это приводит к тому, что практически каждое здание надо облагать по "индивидуальной" ставке. И здесь очень многое зависит от оценщика. А если вы, например, решили перестроить здание, то оценку приходится производить. Кстати, недавно Верховный суд Германии признал незаконным действующий в этой стране налог на благосостояние (он включает в себя и налог на недвижимость) как раз в силу того, что, по мнению немецких юристов, объективно оценить недвижимость очень сложно.
Евгений Ясин, научный руководитель Государственного университета - Высшая школа экономики:
- Мы видим, что все разговоры, будто социальной справедливости можно достичь только через прогрессивное налогообложение, несостоятельны.
Идея "плоской шкалы" подоходного налога была высказана еще в середине прошлого века знаменитым экономистом Милтоном Фридманом. И в России сумели ею воспользоваться, а теперь на российский опыт смотрят и развитые страны. Дело в том, что вопрос администрирования этого налога стоит достаточно остро во всех государствах. Плоская шкала эту проблему снимает. Единая ставка проста в применении, и за большинство граждан подоходный налог перечисляет работодатель, выступающий в роли налогового агента.
В Германии, где очень высок уровень социальных обязательств, речь идет о ставке на уровне 30 процентов. Если бы обязательства были меньше, они могли бы ее снизить. К тому же надо учитывать, что в большинстве стран Западной Европы подоходный налог является одним из основных источников государственного бюджета. На его долю приходится от 25-30 до 50 процентов (в Северной Европе) от суммы бюджетных поступлений.
Правда, при действующей у нас ставке в 13 процентов вряд ли можно внедрить "социальный компонент", предложенный профессором Зейдлом. Но в России эту роль частично выполняют различные налоговые вычеты - на образование, лечение, приобретение жилья. Можно обсуждать и другие способы перераспределения доходов от богатых к бедным. Например за счет предложенного недавно налога на недвижимость. Либо идти на повышение ставки. Сам по себе факт предложений Зейдла интересен. Не все же мы будем копировать Запад, приходит время, когда он станет пользоваться нашим опытом. И мы должны понять: не все, что есть на Западе, стоит переносить к нам. Надо иметь свою голову на плечах.
Справка "РГ"
Большинство развитых стран мира практикует прогрессивное налогообложение. В Швеции и Японии максимальная ставка подоходного налога достигает 60 процентов. Во Франции максимальная ставка - 56, в США - 39 процентов. И здесь периодически возникают разговоры о снижении налогового бремени, а самые богатые граждане перебираются в государства, где оно ниже.