Республики СНГ развивались в течение этих 16 лет весьма неравномерно. Интересно сравнить результаты.
Если в СССР республики Закавказья или Украина были, несомненно, значительно богаче Казахстана, то в 2006 году Казахстан вышел на второе место в СНГ по ВВП на душу населения. Мы с удовольствием, к месту и не к месту говорим о китайском экономическом чуде, но для нас, пожалуй, не меньший интерес должно представлять казахстанское чудо. У нас не только схожая предыстория - у нас очень похожая структура экономики, социально-политическая система, да и менталитет общества.
В самом деле.
Две континентальные страны. Две экспортно-ориентированные экономики, основа которых - нефть (экспорт из России в 2005 году - 7 миллионов баррелей в день при добыче в 9,4 миллиона баррелей в день, из Казахстана экспорт - 1 миллион баррелей в день при добыче 1,3 миллиона баррелей) и металлургия, а базовые предприятия восходят еще к советской "индустриализации угля и стали".
Две многонациональные страны. Причем если в России русские составляют около 80% населения (по переписи 1979 г. - около 83%), то в Казахстане казахи - 54% (по переписи 1979 г. - 36%).
Наконец, ВВП на душу населения (а это некоторый интегральный показатель уровня социально-экономического развития): в РФ в 2006 году - $ 12 200, а в Казахстане - 9400, повторяю, второе место в СНГ. Причем разрыв с Россией сокращается: если рост ВВП нашей страны в 2006 году - 6,7%, то у Казахстана - 10,6%. Конечно, может быть, по мере увеличения абсолютных объемов ВВП рост, как водится, замедлится (впрочем, в Китае это не так!), но пока что Казахстан растет "как на дрожжах". И это не спишешь на "механический рост" - простое следствие роста цен на сырье. Бесспорно, данный фактор имеет громадное значение для Казахстана, как и для РФ, но вот, скажем, в такой сырьевой стране, как Туркмения, рост ВВП - лишь 6%. Так что поднимающаяся нефтегазовая волна - это отлично, но дело заключается в том, чтобы уметь в этой волне плавать!
Социально-политическая система Казахстана может нравиться или не нравиться исходя из тех или иных философско-политологических норм и догм. Но мы можем констатировать: она, видимо, оптимальна для данного уровня развития страны. Она не сдерживает, а подталкивает рост экономики и уровня жизни.
Всем известно, что эта система имеет имя собственное - "система Назарбаева". Можно долго вести споры о роли личности в истории, но достаточно сравнить практические результаты развития разных стран СНГ, чтобы понять, какую роль сыграли тут личности - Ельцина и Путина, Каримова и Акаева, Шеварднадзе и Саакашвили, Алиева и Ниязова. Роль Назарбаева в истории Казахстана переоценить невозможно.
В России в моде были споры о "просвещенном авторитаризме", "модернизации сверху" и т.д. В дело идут Китай и Чили, Петр I и Александр II. Все это поучительно, но далековато во времени и в пространстве. А вот реформы в Казахстане прошли у нас рядом - да так, что мы их и не оценили.
Пенсионная реформа. Реформа ЖКХ. Все то, на что мы не решились и не решаемся (боюсь, и не решимся), Казахстан проделал в начале 1990-х. Да, это были жесткие реформы "против шерстки", и их, наверное, невозможно было бы провести другому руководителю и в другой политической системе. Но они были проведены и принесли плоды - то самое "казахстанское чудо". Что ж, победителей не судят, а Назарбаев и вошел в историю своей страны как победитель. Не боялся он и "растленного влияния Запада" - за государственный счет масса молодых специалистов была послана на Запад "учиться, учиться и учиться", учиться строить современное конкурентоспособное капиталистическое общество.
А вот сейчас, точно по формуле Столыпина: "Сначала успокоение - потом реформы", дело дошло и до политических реформ. Они были предложены Назарбаевым этим летом, тут же юридически закреплены. И уже по новым правилам пройдут 18 августа выборы в мажилис, нижнюю палату парламента (верхняя палата - сенат - формируется местными заксобраниями, 7 сенаторов назначает президент). По новым законам значительно возрастает роль парламента (например, раньше для отставки правительства требовалось 4/5 голосов, то теперь достаточно простого большинства). Как и Россия, Казахстан перешел от смешанной к чисто партийной системе формирования парламента.
Конечно, результат выборов (в которых участвует 7 из 12 партий, имеющихся в Казахстане) во многом предопределен - партия, в которую объединились все сторонники президента "Нур Отан" (в переводе - "Светлая отчизна") обречена на победу. Эта партия, председателем которой является Нурсултан Назарбаев (понятна и игра словами в названии партии), с ее 700 000 членов, является, если сравнивать с Россией, чем-то большим, чем "ЕР", но меньшим, чем КПСС.
Интрига выборов связана не с тем, кто победит, а с другими "деталями", многие ли партии сумеют вообще попасть в парламент (порог прохождения в Казахстане, как и в России, - 7%). Какова будет явка? На президентских выборах в декабре 2005 года явка была 90%, а Назарбаев получил 91% голосов.
Подобные цифры сразу вызывают скептические улыбки (если вспомнить, что в США, Германии, Франции и т.д. основные соперники приходят к финишу почти голова к голове). Очевидно, что политическая система в Казахстане отличается от системы в этих странах не меньше, чем различаются их экономические системы. И, судя по объективным результатам, система, существующая в Казахстане, оптимальна для этой страны, и подавляющее большинство населения совершенно не хочет ее изменения.
Эта система построена вокруг одного харизматического лидера. Да, в его партии есть ряд популярных фигур - первый зам. председателя партии Бакытжан Жумагулов, зам. премьера Аслан Мусин, известный депутат Федор Чиркалин, министры Загипа Балиева и Ермухамет Ертысбаев (последний - министр культуры и информации, бывший советник Назарбаева по политическим вопросам, участие которого в президентской избирательной кампании было высоко оценено, считается одним из наиболее публичных членов политической элиты).
Но, разумеется, абсолютное лидерство Назарбаева как в партии, так и в обществе в целом никто не оспаривает.
Что ж, евразийская экономико-политическая модель показала свою эффективность - для Казахстана. Но в какой мере подобная модель применима в России? Сходство наших систем по ряду параметров очевидно. Неочевидно другое: в какую сторону будет эволюционировать российская система?
ЛЕОНИД РАДЗИХОВСКИЙ
ПОЛИТОЛОГ