На Западе торговые сети угождают потребителю: так, в ЕС молоко вдвое дешевле, чем в России. Но и в России ряд сетевых магазинов активно демпингуют по цене. Обратная сторона: сети работают только с крупными поставщиками. Только крупняк дает низкую исходную цену. "Чем более массовое производство, тем меньше затраты на производство единицы продукции, тем более высока конкурентоспособность продукции, тем дешевле молоко для сетей и магазинов, тем легче контролировать качество, - говорит директор по маркетингу SIG Combibloc Юрий Антипов. - Кроме того, с большого предприятия легче брать налоги, а государство это ценит".
Да, в Германии фермеры живы, но не как самостоятельные единицы, а как члены гигантских кооперативов.
Эти кооперативы приобретают и сами строят с нуля столь же гигантские фермы и заводы. Они или владеют сетями, или говорят с ними на их языке. Германия, как и США, шла к этому веками. В России в последние годы государство пытается создать кооперативы "сверху и быстро". Эксперты не верят, что получится. "Хоть и говорят, что Россия имеет свой собственный путь, но история показывает, что путь один на всех. Молоко должно быть качественным и по минимальной цене. Сами по себе фермерские хозяйства сделать этого не могут", - говорит г-н Антипов.
Только ленивый производитель не ругает в России "диктат сетей". Потребитель этого "диктата", правда, не видит: сети могут продавать, например, действительно дорогой алкоголь, но что касается "народных" товаров - даже откровенно демпингуют. Обиды скапливаются у производителей и поставщиков.
Главная претензия - так называемые "входные" за право работать с сетью, то есть некая сумма, которую надо отдать, чтобы твой товар стоял на прилавке. Хотя ничего криминального тут нет, ни сети, ни даже сами поставщики на эту тему распространяться не любят. Затем поставщики жалуются на жесткие требования к цене: она не должна быть выше какого-то порога.
Далее товары, не проданные за определенный срок, естественно, ложатся расходом на поставщика, причем поставщик не может указать магазину, на каких полках лежит товар, и что, может быть, именно из-за плохой позиции он плохо и продался. И, конечно, от поставщика требуют ритмичности и максимального покрытия ассортимента.
Зато крупным поставщикам, которые могут выдержать все эти требования, работать с сетями - одно удовольствие. Сбыт, а значит и прибыль гарантированы.
Тем не менее "диктат сетей" поминают и в среде производителей, и особенно в чиновничьей среде. Где, с одной стороны, считается, что сети - "враг крестьян", с другой, что они - очень удобный инструмент для "дойки" и, мол, любой побор вынесут. Может, вынесут, и даже безропотно, пока сети в России еще слабы. В нашей стране сети контролируют уже около 10, а по некоторым оценкам - до 20 процентов рынка, в Германии и Швейцарии - 50 процентов. Экспансию сетей в России сдерживали мелкие розничные рынки, разогнанные, как известно, в этом году. Штука в том, что сети берут так называемой "частной торговой маркой". Но такие марки не котируются вне пределов сети, тогда как в России открытые рынки до этого года составляли 45 процентов продаж. Теперь это препятствие сломано, и, по мнению экспертов, экспансию сетей уже не остановит ничто.
"Частная торговая марка принадлежит магазину, и большая часть денег, которые он зарабатывает на этой марке, поступают ему в карман, - объясняет г-н Антипов. - Таким образом, производитель, обладая собственными производственными мощностями, превращается в упаковщика или боттлера, работающего на давальческом сырье. Так, в ЕС, например, магазин заключает контракт на сырье и упаковку, которые отгружаются упаковщику для производства продукта под частной торговой маркой. Поэтому боттлер даже не знает, сколько стоит сырье. Соответственно, львиная доля добавленной стоимости остается в магазине".
Так что настоящий диктат торговых сетей в России впереди. Мы еще увидим схватку брендов производителей с частными торговыми марками, но фермерам от этого уж точно не будет ни пользы, ни радости.
Мы не стали, вопреки очевидному, спрашивать обо всем этом мнения самих российских фермеров. Нам показалось достаточным одного убийственного факта.
Чувашия стала лидером в привлечении фермерами кредитов в рамках национального проекта "Развитие АПК". Кредиты пошли, казалось бы, на пользу, производство молока у фермеров резко возросло. Результат? Продавать его некуда, поскольку молокозаводы, видя избыток предложения, сбили закупочную цену ниже планки рентабельности. В то же время капиталов чувашских фермеров не хватает на приобретение даже и завалящего завода. Круг замкнулся. Деньги оказались выброшенными на ветер.
Я понимаю, что читатель внутренне не смирится с нашим выводом. Домик в лесу, две коровы, чистое молоко, сбыт среди дачников - ну почему так быть не может? Просто потому, что доходов от дачников не хватит даже на корма. Похоже, фермерство умирает вместе с исчезновением возможности даром брать в родном колхозе корма и племенной материал.
Сегодня личные подсобные хозяйства формируют половину аграрного продукта страны. Но это - до тех пор, пока людям или дают в виде зарплаты корма и племенной материал, или, простите, они их тырят. Этого уже нет там, где мегафермы дают людям достойную зарплату. Работая целый день на "барина", люди по вечерам отдыхают. Точка.