По последним данным статистики приарктических государств (июнь-июль 2007 г.), суммарные промышленные запасы углеводородного сырья в бассейнах Баренцева, Гренландского, Норвежского, Карского, Берингова морей и моря Лаптевых превышают 60 миллиардов тонн по нефти и 3 триллиона кубометров - по природному газу. Поэтому неудивительно, что одновременно с российской экспедицией в Арктике осуществляются или готовятся аналогичные экспедиции из Дании, Канады и Норвегии. Им надлежит доказать национальную принадлежность большинства заполярных акваторий и, соответственно, тамошних ресурсов.
Именно на арктическом шельфе РФ сосредоточено до 70-75 процентов совокупных разведанных углеводородных месторождений в России. То есть прирост промышленной добычи нефти и газа у нас впрямую зависит от освоения этих ресурсов. Хотя именно в российским арктическом секторе география и геологическая структура месторождений нефти и газа способствуют их максимальной капитало- и техноемкости в отличие от других секторов Арктики. Как полагают эксперты Международного энергетического агентства и Ассоциации стран Баренцева региона, чтобы победить в конкурентной борьбе со "сверхдешевыми" нефтегазоместорождениями на других континентах и в странах - арктических соседях, России для сохранения нынешних темпов роста экспорта нефти и газа, как и для сохранения ее 35-процентной доли в газоснабжении зарубежной Европы, придется начать освоение арктических "закромов" не позже 2010 года. Для этого придется, в частности, обеспечить и сухопутное транспортное сообщение вдоль Арктического побережья РФ (такое сообщение давно имеется в приарктическом регионе Норвегии, Аляски, Исландии и датской Гренландии). А это прежде всего разработанный еще в конце 1940-х проект "Заполярного Транссиба", за модернизацию которого ныне выступают во многих федеральных ведомствах и "северных" субъектах Федерации.
Тем временем США уже высказались против российских претензий в Арктике; свои претензии на многие арктические пространства сохраняют Норвегия с Канадой. А Дания (вместе со своей автономией - Гренландией) утверждают, как и Норвегия, что завершающийся у Северного полюса хребет имени Ломоносова, на который претендует Россия, является тектоническим и соответственно географическим продолжением их территории. Но именно в этом секторе разведаны наиболее крупные запасы нефти и газа.
Кстати, Дания с Канадой уже объявили о намерении совместно исследовать примыкающие к ним акватории Северного Ледовитого океана. Это, заметим, после недавнего чуть ли не военного конфликта из-за островка Хансен, который контролирует один из проходов между Северным полюсом и канадско-гренландским проливом. Причем Дания ныне контролирует этот остров и упомянутую артерию (о таком конфликте сообщала "РБГ"). По мнению многих скандинавских СМИ, Канада и Дания решили "сплотиться" для большего противодействия прежде всего российским претензиям на Арктику.
Согласно международному праву Северный полюс не принадлежит ни одному государству. А пять стран, расположенных вокруг полюса - США, Россия, Канада, Норвегия и Дания, - поделили не де-юре, а де-факто примыкающую к этому полюсу экономическую зону. Но в пределах морских и океанических акваторий прибрежные государства могут юридически контролировать, что называется, только узкую полосу акватории. Поэтому в этот дележ ныне вмешивается Исландия, которой практически ничего не досталось из примыкающих к полюсу ресурсоизбыточных пространств: Рейкьявик настаивает на принципе равных возможностей использования Арктики и на выделении там национальных секторов.
Впервые Россия подала заявку в Комиссию ООН по внешним границам шельфа еще в 2001 году, добиваясь расширения морских границ РФ за пределы существующей 200-мильной зоны. Но заявка была отклонена не без прессинга со стороны США, Норвегии и Канады. Недавно аналогичная заявка подана Норвегией. В соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву, если будет доказано, что шельф Северного Ледовитого океана "продолжает" Сибирскую континентальную платформу, тогда до 60 процентов арктической акватории будет признано российской. Однако повторим, сразу же надо будет осваивать тамошние ресурсы, хотя в российском промышленном производстве таких технологий пока не налажено, в отличие от других арктических стран. В такой ситуации, полагает шведский экономист Уве Лаксен, "России целесообразно пойти на раздел Арктики, чтобы обеспечить импорт капиталовложений и соответствующих технологий для ее освоения на основе раздела продукции или других схожих вариантов с соседями. Иначе другие приарктические страны технологически опередят Россию в нефтегазовом освоении региона и, как говорится, "забьют колышки" и на тех арктических месторождениях, которые РФ считает своими".
Что касается ситуации в Баренцевом бассейне, где в настоящее время наиболее рентабельно освоение арктических энергоресурсов, как считает российский аналитик Николай Осокин, "главным препятствием для "окончательного мира" между Норвегией и РФ является нерешенный спор о морской границе в районе между архипелагами Шпицберген и Новая Земля. Осло и Москва уже 75 лет не могут договориться по этому вопросу. Потому и всеобъемлющий договор по разграничению Баренцева моря возможен лишь после решения данного пограничного спора".
Хотя Россия и Норвегия настроены на совместное освоение баренцевых энерго- и рыбных ресурсов, российское отставание в "арктических" капиталовложениях и промышленных технологиях, как считают норвежские СМИ, может привести к тому, что совместное освоение таких ресурсов сведется к предоставлению Россией долгосрочных концессий норвежской стороне, причем эти концессии будут распространяться и на российские сектора в Баренцевом регионе. Иными словами, технологически и экономически месторождения в этих секторах явочным порядком станут норвежскими. Поэтому, дескать, ныне нецелесообразно категорически настаивать на норвежском суверенитете участков вблизи географической границы Баренцева и Карского морей.
Таким образом, инвестиционно-технологический "компонент" споров о принадлежности арктических пространств дает очевидные преимущества странам-претендентам.
Наша справка
Государства, имеющие экономические интересы в Арктике, предлагают два способа решения спорных вопросов:
1. Секторный метод - на нем настаивают Россия, Норвегия и США. То есть акваторию следует поделить по линиям меридианов, сходящихся на Северном полюсе.
2. Метод срединной линии - на нем настаивают ООН, Канада и Дания. То есть море следует поделить пропорционально протяженности приарктической береговой линии каждой страны (Исландия больше склоняется к этому варианту). Ввиду поддержки со стороны ООН международных юридических перспектив у этого способа больше.