Интрига!
Сами же партии отнеслись к началу самой горячей для них поры внешне весьма спокойно - никаких громких заявлений, никаких публичных обсуждений своей политической судьбы. Да им и не до этого. Сейчас, в тиши офисных и ресторанных кабинетов, решается самый важный и острый вопрос их бытия - кадровый: кто и под каким номером попадет в партийные списки кандидатов в парламентарии.
Еще спокойнее выглядит электорат. У него вообще другие заботы, хотя вроде бы, по прогнозам все тех же социологов, половина потенциальных избирателей собирается принять участие в декабрьском голосовании. Придет, думаю, даже больше: о необходимости выполнить свой гражданский долг им расскажут телеканалы, которые пока еще не раскачались и не разменяли "развлекуху" на политику.
Однако уже сегодня, не особенно рискуя ошибиться ("опыт - сын ошибок трудных"), можно представить себе содержательные контуры предстоящей межпартийной конкурентной борьбы. Сведется она, увы, к известному набору обещаний и лозунгов, извлеченных из партийных программ. Вы никогда не пробовали их прочитать? Удивительно правильные слова! Что ни партия, то "счастье и справедливость для всех". Есть, правда, и "частности": сильное государство, развитие гражданского общества, борьба с коррупцией, международный авторитет России...
Как этого добиться, через решение каких проблем? Ответ один: проголосуйте за нас - и все будет в порядке!
Если говорить серьезно (и учесть мировой опыт), то каждый электоральный цикл должен иметь свою повестку дня, которая зависит от реальной политической, экономической, социальной, духовной конъюнктуры.
Я, например, хотел бы узнать у партийных лидеров их отношение ко многим проблемам современной российской жизни.
Какие, скажем, реформы приоритетны для данной партии. К слову, сам термин "реформы" как-то незаметно ушел из повседневного лексикона, хотя страна все еще нуждается в них. Вспомним злополучное ЖКХ, пенсионную систему, обеспечение льготными лекарствами, налогообложение, правоохранительную систему. Да и политическая сфера, надеюсь, не застыла в своем нынешнем состоянии.
Хотелось бы мне знать, какой видится партиям, претендующим на депутатские мандаты, внешняя политика России. Кого, к примеру, наши политики считают ее потенциальным (хотя бы на ближайшее десятилетие) противником? Кого - союзником и партнером? Если враг не сдается, будем ли искать другого врага? Каким интересам - экономическим, геополитическим - следует отдавать предпочтение? Что для нас важнее - сиюминутная выгода или стратегический расчет на обеспечение национальной безопасности?
А на что мы делаем ставку в экономической политике? На государственный или частный сектор? Каково вообще должно быть соотношение между ними? Насколько эффективно огосударствление предприятий? Как намерена та или иная партия защищать в парламенте право собственности? Как собирается регулировать движение отечественных капиталов - свободно выпускать из страны или жестко удерживать в национальных границах?
Не меньше вопросов, думаю, возникает по поводу энергетической политики. Как мы будем распоряжаться нашими ресурсами на внутренних и внешних рынках? Каким отдадим приоритет? Каким образом намерены избавляться от нефтегазовой иглы?..
Спросил бы я партийных лидеров и об иммиграционной политике, и о поведении России на постсоветском пространстве, и о защите окружающей среды, и об отношении к средствам массовой информации, о судебной системе...
Безусловно, эти и многие другие темы прозвучат в избирательной кампании, но, по опыту прошлых лет, обещания "счастья и процветания" будут напоминать воздушные замки без всякого фундамента в виде точных и, главное, честных, расчетов всех преимуществ и неизбежных издержек предстоящих реформ. Вообще-то за пустые предвыборные слова партии должны расплачиваться проигрышем на следующих выборах. Когда-нибудь, наверное, так будет и у нас.
Для этого потребуются трансформации и в политической сфере - такие, которые наделяют тех же депутатов реальной ответственностью за качество разработки и принятия решений. А избиратели определят, где брак и где добротная законотворческая продукция.
Придется, видимо, разбираться и с основами партийного строительства.
Четыре года назад, в канун предыдущих парламентских выборов, в стране насчитывалось 44 партии. Сегодня их, по данным Росрегистрации, 15. Само по себе сокращение количества партий, их укрупнение - процесс объективный. Другое дело, по каким критериям партиям дают "право на жизнь" или отнимают его. Судя по всему, разработчики закона о политических партиях были знакомы только с незыблемыми ленинскими принципами партийного строительства, превратившими, как мы помним, КПСС в орден меченосцев.
Партия парламентского типа - это не партия-батальон, не армия, о чем мечтал вождь мирового пролетариата. Стоит ли тогда (тем более в условиях только еще формирующейся партийной системы и не устоявшихся пока партий) загонять их в жесткие количественные рамки по числу членов и региональных отделений? И ставить перед ними слишком высокий, как представляется, 7-процентный порог прохождения в Госдуму?
Партийная система, повторю, находится в стадии становления, и сегодня важнее, думаю, предложить обществу для выбора более широкий веер политических организаций с различной идеологической ориентацией, которые должны быть представлены и в парламенте. Это было ясно даже "отцу истории" Геродоту, который считал, что "если не высказаны противоположные мнения, то не из чего выбирать наилучшее".
Кстати, неплохо было бы, чтобы в предстоящей избирательной кампании партии высказали свое мнение и по этим вопросам.
А мы, избиратели, сравнили бы их позиции и сделали осознанный выбор, основанный не на телевизионной картинке, а на содержании программ и способности партий их выполнять в отведенный парламенту 4-летний срок.
... Тот же Геродот иронично говорил: "Если бы выборы могли хоть что-нибудь изменить, их бы отменили". Здесь, пожалуй, стоит его опровергнуть. Отменить выборы уже невозможно. А что-то изменить, придя на них, мы все-таки можем.