Высший арбитражный суд РФ в очередной раз указал налоговым органам на необходимость тщательно собирать доказательства, если уж появилось намерение объявить действия налогоплательщика неправомерными. Собственно говоря, о необходимости исследовать доказательства сказано было нижестоящим арбитражным судам, но понятно, что ниже-стоящие суды перенаправят полученные указания заинтересованным органам.
Постановлением от 18 сентября 2007 г. N 3894/07 ВАС РФ предписал арбитражному суду первой инстанции вновь рассмотреть дело о налоговых вычетах по НДС. Споры, связанные с вычетами по НДС, вообще занимают арбитражные суды настолько, что если Минфин России все-таки когда-нибудь склонится к идее замены НДС безвычетным оборотным налогом, а депутаты примут соответствующий закон, то арбитражные суды вправе будут отмечать дату отмены НДС как свой профессиональный праздник.
В рассмотренном деле фирма в январе 2006 года подала в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию, где уменьшила начисленную за декабрь 2004 года сумму НДС на 73 миллиона рублей. Налоговики внимательно изучили декларацию и с уменьшением начислений НДС на 73 миллиона рублей не только не согласились, но "взамен" потребовали от фирмы уплатить штраф в размере 40 процентов за умышленно, по мнению налогового органа, заниженный налог на сумму 114 миллионов рублей. Надо полагать, после такого "обмена любезностями" другие налогоплательщики трижды подумают, следует ли подавать уточненную декларацию, если бюджет должен вернуть какие-либо деньги.
Налоговая инспекция сослалась на то, что поставщики фирмы являются недобросовестными, а ряд документов оформлен с нарушением требований законодательства. Суды первой и кассационной инстанций поддержали налоговиков. При этом суд первой инстанции посчитал, что документы, которые фирма не представила в налоговую инспекцию, сам суд рассматривать не должен. Правда, такой подход был озвучен еще до того, как появилась правовая позиция Конституционного суда РФ, изложенная в определениях от 12 июля 2006 г. N 266-О и 267-О, согласно которой суды обязаны принимать и оценивать доказательства независимо от того, предоставлялись ли предъявляемые в суд документы налоговому органу.
На этот момент, в частности, обратила внимание коллегия судей ВАС РФ, готовя дело к передаче в президиум суда. Правовая позиция КС РФ, впрочем, не называлась, но отрадно, что судьи ВАС РФ признают необходимым для арбитражного суда, рассматривающего дело, принимать представленные налогоплательщиком документы.
Помимо признания правоты налогоплательщика по данному вопросу коллегия судей ВАС РФ указала, что нижестоящие суды формально отнеслись к заявлениям, сделанным налогоплательщиком в свое оправдание. Получается, что судьи приняли доводы налогового органа как заранее установленный факт, а от возражений налогоплательщика отмахнулись, не потрудившись рассмотреть их по существу. Налогоплательщик утверждал, что неуплата налога не была умышленной, а потому штраф в размере 40 процентов просто не мог быть применен, что и самой неуплаты не было, поскольку подтверждающие правомерность вычетов документы имеются в наличии, что налоговая инспекция документально не подтвердила заявления об отсутствии операций с товаром... Все эти доводы были оставлены судами без внимания.
И, как оказалось, арбитражные суды нашли себе дополнительную работу: теперь то же дело им предстоит рассматривать повторно, уже более тщательно анализируя доводы сторон. В данном случае ВАС РФ всего лишь обратил внимание арбитражных судов на необходимость соблюдения принципа равноправия сторон: никакая из сторон не может быть поставлена в преимущественное положение, права ни одной из сторон не могут умаляться.
Очевидно, что налогоплательщикам, собирающимся подать уточненную декларацию по НДС, заявляя уменьшение начисленного налога, как раз на равноправие сторон в суде и следует уповать. Потому что пример реакции налогового органа на такую уточненную декларацию весьма показателен.