Жительница Новосибирска Оксана Н. возвращалась домой из командировки 14 мая рейсом "Уральских авиалиний" Екатеринбург-Новосибирск. К ее большому удивлению, при регистрации билета у нее отказались принять в багаж тяжелую сумку.
На нет и суда нет, решила Оксана и отправилась с тяжеленной сумкой на досмотр ручной клади, тем более что отказали в приеме багажа не ей одной. При досмотре у нее обнаружили бутылку дорогого коньяка, которую Оксана везла в подарок. Коньяк, сообщили Оксане, останется на земле, так как по правилам брать с собой спиртное, купленное не в "дьюти фри", запрещается.
- Я спросила, как же мне теперь быть - сумку в багаж не берут, а бутылку нельзя брать в самолет, - рассказывает Оксана. - Мне сказали: куда хотите, туда и девайте свою бутылку. А будете спорить - вообще не улетите.
Улететь домой Оксане, конечно, очень хотелось, поэтому она оставила коньяк бдительным сотрудникам службы досмотра и отправилась на посадку...
Что ж, если не цепляться к тому, что пассажирам не оставили выбора, ситуация, в общем-то, распространенная: наверняка вы не раз видели, как в зоне досмотра дамы, вздыхая, расстаются с маникюрными наборами и спицами, а мужчины вливают в себя лошадиные порции спиртного.
Все понимают - безопасность дороже. Но вот что интересно - куда потом деваются те бутылки, которые пассажиры скрепя сердце оставляют на земле? Про все не скажу - не знаю, а вот с дорогим коньяком, который не смог сопровождать свою хозяйку в Новосибирск, произошла загадочная история. На следующий день коллеги Оксаны, екатеринбуржцы, приехали в Кольцово, чтобы забрать оставленное имущество. По их словам, сотрудники аэропорта девушку вспомнили, а вот коньяк - хоть убей, нет.
Отсюда вопрос: а в самом деле, обязаны ли сотрудники аэропорта хранить изъятые предметы, будь то дорогостоящее спиртное, маникюрный набор или любимый перочинный ножик?
Вот мнение адвоката Андрея Каспировича:
- В случае обнаружения при досмотре пассажиров воздушного судна предметов, находящихся в свободной продаже, но запрещенных к перевозке на борту воздушных судов, такие предметы изымаются. Но - с обязательным оформлением акта обнаружения и изъятия их у пассажира. Делается запись в журнале учета актов обнаружения и изъятия у пассажиров запрещенных к перевозке предметов, после чего изъятые предметы передаются на хранение в специально оборудованный склад аэропорта, где, в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе и статьей 889 Гражданского кодекса, предмет должен храниться до его востребования пассажиром.
- Все абсолютно правильно, если иметь в виду предметы, вообще запрещенные к перевозке на самолетах, - говорит директор по связям с общественностью аэропорта Юлия Федотова. - Но здесь ситуация иная. Пассажир может перевозить в воздушном судне спиртное, как может перевозить и ножницы, ножи, но не в ручной клади, а только в багажном отсеке самолета, куда вещи пассажира попадают при регистрации билета. Изымать предметы, которые можно провозить в багажном отсеке, но запрещено брать пассажирам с собой в салон самолета в качестве ручной клади, по закону мы не имеем права, а следовательно, не можем актировать их изъятие и тем более хранить на специальном складе. В таких случаях пассажир либо отдает предмет провожающим, либо выбрасывает. В принципе пассажир может сдать такой предмет в обычную камеру хранения аэропорта. Хотя непонятно, как потом забрать эту вещь, да и кому?
Но почему тогда пассажирке не позволили сдать багаж в самолет?
- Мы проверили вашу информацию, - продолжает Юлия Федотова, - действительно, в этот день "Уральские авиалинии" выполняли рейс до Новосибирска. Осуществлялся он на Ан-24. Но этот тип самолетов не оборудован багажным отсеком. В силу этого аэропорт просто не может принимать от пассажиров багаж. Люди вынуждены сами доставлять в самолет свои сумки и чемоданы. И все, что они взяли с собой в дорогу, автоматически превращается в ручную кладь и подпадает под ограничения.
Представитель аэропорта признала, что происшествие с Оксаной - далеко не единичный случай. Но уточнила: в большинстве случаев пассажиры сталкиваются с неприятностями, когда рейсы выполняются на самолетах, где нет багажных отсеков, помимо Ан-24, это еще и Як-40.
- На совещаниях с представителями авиакомпаний, а такие встречи проходят каждый месяц, руководство аэропорта регулярно обращает внимание на то, что в небольших самолетах, использующихся на региональных маршрутах, необходимо оборудовать багажные отсеки. Такая возможность есть, - подчеркивает Юлия Федотова. - Однако когда ситуация изменится в пользу пассажира, сегодня сказать сложно.
Адвокат Павел Бабиков, которого мы попросили оценить правовые коллизии, возникающие между сторонами конфликта, высказал такое мнение:
- Я не вижу в действиях аэропорта нарушения закона. А вот в действиях авиаперевозчика они, пожалуй, есть. Продавая билет, авиакомпания заключает с пассажиром договор на услугу авиаперевозки, а в случае сдачи багажа компания обязана доставить его. Однако, как мы видим, весь багаж, включая спиртное, режуще-колющие предметы, авиакомпания заведомо не может доставить, поскольку не обладает самолетами, которые по своим техническим характеристикам позволяют выполнить правила авиаперевозок. Таким образом, авиакомпания заключает договор, не извещая пассажира, что он не сможет провести с собой какие-то вещи, а следовательно, не предоставляет пассажиру информацию об услуге во всей ее полноте. А ведь для пассажиров очень важно знать, что они не смогут провезти с собой. На мой взгляд, это прямое нарушение Закона "О защите прав потребителей". Рано или поздно сами авиаперевозчики пострадают от этого. Найдется пассажир, который не смирится с таким положением. Когда информация об услуге не полна, потребитель вправе отказаться воспользоваться ею, хотя она уже и оплачена, и потребовать возвращения денег за эту услугу и материальных компенсаций, которые он понес из-за того, что не воспользовался услугой. В этом случае, например, затраты на такси до аэропорта, проживания в гостинице, пока дожидался рейса на подходящем для него типе самолета, на питание в аэропорту. Думаю, суд будет на стороне пассажира. Чтобы гармонизировать ситуацию, авиакомпании должны найти способ донести до пассажиров информацию о том, что при выполнении такого-то рейса их права провозить какие-то предметы, увы, будут ограничены.
Виктор Ашихмин, заместитель генерального директора по эксплуатации авиационной техники "Уральских авиалиний":
- Воздушное судно Ан-24 авиакомпании соответствует всем требованиям конструкторской документации и сертификата типа воздушного судна, в том числе и по багажным отсекам, однако изменились требования авиационной безопасности в части ограничения доступа пассажиров в багажные отсеки. Требования авиационной безопасности не согласованы с действующей конструкторской и эксплуатационной документацией воздушного судна данного типа.
Авиакомпания не вправе менять что-либо в конструкции воздушного судна без разрешения генерального конструктора воздушного судна, согласованного с авиационными властями государства.
Государственная инспекция по безопасности полетов запретила принимать к перевозке на Ан-24 пассажирский багаж без достаточного основания.
P.S.
Этот комментарий мы получили по факсу. По телефону руководитель пресс-службы компании заявила, что при продаже билетов на рейсы, выполняющиеся на Ан-24, кассиры обязательно предупреждают пассажиров о том, что они не смогут провезти с собой предметы, которые запрещено брать с собой на борт самолета в качестве ручной клади. Мы проверили, так ли это было в случае с Оксаной. Пассажирка авиакомпании нервно рассмеялась в трубку.