Евгений Гонтмахер: Я за восстановление страховых принципов пенсионного страхования

Сейчас в очень узком кругу руководителей минздравсоцразвития, минфина и Пенсионного фонда идет интенсивная работа над предложениями о реформировании пенсионной системы. Учитывая ее закрытый характер, для меня было приятным сюрпризом получить письмо от заместителя министра здравоохранения и социального развития Юрия Воронина с просьбой "высказать свое экспертное заключение по вопросам, предложенным в анкете".

Я согласился. Но с одной поправкой: отвечаю через "Российскую газету". Мне нечего скрывать ни от минздравсоцразвития, ни от моих коллег-экспертов. Тем более что заданные мне вопросы сами по себе интересны, так как ясно указывают, вокруг каких пунктов бурлит чиновничья мысль.

Регионы доплатят

Минздравсоцразвития: Ваши предложения по ликвидации бедности среди пенсионеров. И какую модель вы можете предложить, чтобы довести размер минимальной пенсии до прожиточного минимума в регионе?

Евгений Гонтмахер: Как известно, прожиточный минимум пенсионера в конце 2007 года перевалил за 3 тысячи рублей при том, что базовая часть пенсии установлена в размере 1560 рублей. Но является ли эта проблема прерогативой именно пенсионной системы, которая построена по страховому принципу (сколько отчислил в Пенсионный фонд - столько и получаешь в старости)? Не пора ли ввести обязательные доплаты из региональных бюджетов (как это уже делается, например, в Москве) тем, у кого пенсии ниже регионального прожиточного минимума. Конечно, при условии, что пенсионер не работает.

Судя по этим вопросам, я могу смело предположить, что готовящиеся предложения будут, в частности, включать меры по улучшению материального положения малообеспеченных пенсионеров.

Минздравсоцразвития: Надо ли, на ваш взгляд, проводить переоценку пенсионных прав граждан, приобретенных на 1 января 2002 года.

Гонтмахер: Речь идет, видимо, о двух вещах: о пересмотре коэффициентов осовременивания прошлых зарплат (нивелирование инфляции) либо о пересмотре (а, может быть, отмене?) максимального размера так называемого индивидуального коэффициента пенсионера (отношение заработка человека, выходящего на пенсию, к средней оплате труда по стране). Сейчас этот коэффициент не превышает 1,2 и распространяется на заработки до 1 января 2002 года.

Я бы рекомендовал поработать над вторым механизмом. Наиболее справедливый вариант - отменить верхний ограничитель индивидуального коэффициента. Тогда можно было бы процентов на 30 и даже более поднять пенсии людям, у которых до 2002 года были хорошие заработки.

Могу предположить, что в готовящийся пакет предложений эта мера в той или иной степени войдет - все будет зависеть от щедрости минфина. Ведь в Пенсионном фонде резервов для такого повышения выплат нет.

Страховка от старости

Минздравсоцразвития: Как решить проблему досрочных пенсий?

Гонтмахер: И это весьма актуально. Известно, что почти четверть людей в России выходят на пенсию досрочно (списки N1 и N2, северяне, ряд специальностей). И за все эти дополнительные 5-10 и даже более лет Пенсионный фонд исправно платит.

Еще в 2002 году Государственная Дума в первом чтении приняла закон "О профессиональных пенсионных системах", согласно которому досрочные пенсионные выплаты возлагались на бизнес, который сохраняет рабочие места с вредными условиями труда. Это позволило бы высвободить значительные средства Пенсионного фонда и направить их на повышение выплат тем, кто дожил до стандартного возраста ухода на заслуженный отдых. На дворе уже 2008 год, а воз и ныне там. Понятно, что предприниматели будут сопротивляться принятию этого закона до последнего, обосновывая это и без того непосильным налоговым бременем. Но тут возможны компромиссы: например, при закрытии рабочего места с вредными условиями труда работодатель мог бы получить разовую премию в виде скидки по уплате ЕСН на 1-2 года. Или при отчислении дополнительных взносов на сохраняющиеся вредные рабочие места получить право на инвестирование их в собственное производство.

Но здесь я пессимист: чиновники вряд ли решатся войти в публичный диалог с бизнесом. В то же время проламывать ситуацию, поставив предпринимателей перед фактом их новых обязательств, никто не будет - времена не те.

Минздравсоцразвития: Насколько целесообразно восстановление социального страхования, отказ от единого социального налога, регрессивной шкалы отчислений и установление максимального размера заработка, утрата которого при выходе на пенсию должна страховаться в системе обязательного социального страхования?

Гонтмахер: Это, на мой взгляд, наиболее важный вопрос из всех, которые были передо мной поставлены.

Конечно, я за восстановление страховых принципов пенсионного страхования, которые предполагают прямую связь между суммой накопленных за трудовую жизнь отчислений (страховых платежей) и размером пенсии. Для этого нужно реформировать ЕСН, оставив его для обеспечения базовой части пенсии и выплаты по больничного листу в размере минимальной оплаты труда. В отношении двух страховых платежей (на страховую и накопительную части пенсии) необходимо отменить регрессивную шкалу, которая существенно искажает страховые принципы.

Однако вводить максимальный размер заработка, с которого идут обязательные отчисления в Пенсионный фонд, мне кажется слишком рано: у многих людей пока еще маленькие зарплаты, с которых они не смогут выкроить деньги для добровольных дополнительных взносов в пенсионные фонды. Вспомним опыт США, где фактическое отсутствие обязательного медицинского страхования привело к тому, что 40 миллионов американцев не имеют страхового полиса, а значит, и лишены доступа к медицинской помощи. И это при их зарплатах, в несколько раз превышающих наши. Вот и пришлось там создавать специальные бюджетные фонды Medicare и Medicaid.

Тем не менее могу предположить, что введение максимального размера заработка вполне вероятно. А вот для реформирования ЕСН, видимо, пороха не хватит: опять же, нужен публичный диалог с бизнесом, профсоюзами, экспертами.

Минздравсоцразвития: Каков оптимальный тариф отчислений на пенсионное страхование и коэффициент замещения среднего заработка пенсией?

Гонтмахер: А вот это риторический вопрос. Речь должна идти не о конкретной цифре, а о механике установления (по остаточному принципу или в результате трехстороннего диалога) и об объемах обязательств, которые берет на себя система пенсионного страхования. Допустим, плательщики (работодатели и их объединения) и застрахованные (работники и их представители) решат, что 20-процентного тарифа достаточно. Тогда они должны понимать: только за его счет коэффициент замещения (отношение средней пенсии к среднему заработку) выше 20-25 процентов обеспечить не удастся. И 40 процентов замещения, к которому мы должны стремиться, нужно обеспечивать мощными программами софинансирования государством и бизнесом добровольных индивидуальных взносов работника. Соответствующий закон уже принят. Но пока он обеспечит максимум 1056 рублей пенсионной добавки в месяц, что явно недостаточно. Поэтому потребуется укреплять и укреплять финансами созданный механизм.

Напомню, что в Конвенции Международной организации труда минимальный коэффициент замещения - 40 процентов - определен для "мужчины с женой в пенсионном возрасте". Причем типичный работник - это человек, занятый неквалифицированным трудом. Кстати, конвенция была принята в далеком 1952 году.

Минздравсоцразвития: Ваши предложения относительно механизма, гарантирующего реализацию пенсионных прав в случае неуплаты (неполной уплаты) страхователем (работодателем) взносов на обязательное пенсионное страхование.

Гонтмахер: Если выявлен и доказан случай неуплаты (недоплаты) работодателем взносов (ЕСН), идущих на обязательное пенсионное страхование, то эту сумму обязан компенсировать федеральный бюджет. Работник не должен страдать из-за недобросовестности страхователя, на которого или на его правопреемника необходимо наложить санкции в сумме недоплаченных взносов, а также соответствующих штрафов и пеней.

Налог льготы не красят

Минздравсоцразвития: Допустимы ли льготные категории плательщиков страховых взносов или должен быть установлен единый тариф для всех?

Гонтмахер: Необходимо ликвидировать любые льготы по уплате ЕСН (страховых взносов) в Пенсионный фонд. Тем самым будет устранена явно несправедливая ситуация, когда тот работодатель, у кого нет льгот, фактически финансирует будущие пенсии занятых в таких немаленьких секторах экономики, как малый бизнес или сельское хозяйство. Если государство считает необходимым поддержать эти сектора, то пусть берет на себя часть выплат в пенсионную систему.

Вопрос о снятии льгот по уплате ЕСН (страховых взносов) в Пенсионный фонд, видимо, действительно всерьез обсуждается. Но скорее всего без компенсаций из федерального бюджета.

Минздравсоцразвития: Следует ли при установлении минимального уровня пенсионного обеспечения вводить минимальный уровень обязательного страхового платежа?

Гонтмахер: Думаю, что форсированный рост минимальной оплаты труда (с 1 января 2009 года он будет повышен почти вдвое - до 4330 рублей) снимет этот вопрос. Легко посчитать, что 20-процентное отчисление в Пенсионный фонд с нового МРОТа составит довольно солидную сумму - 865 рублей в месяц. Кроме того, чистую минималку у нас практически никто не получает. Тем не менее, видимо, введение минимального платежа все-таки обсуждается. Будем надеяться, что здравый смысл победит.

Минздравсоцразвития: Как вы оцениваете возможность увеличения страхового стажа (в настоящее время - 5 лет), требуемого для получения права на трудовую пенсию по старости?

Гонтмахер: Это предложение можно поддержать, хотя для массового изменения размеров пенсий оно не имеет практического значения. Намного важнее сумма отчислений, которая была сделана в пользу работника. Скорее всего эта новация будет предложена. Минимально необходимый стаж будет повышен до 10-15 лет.

Минздравсоцразвития: Каковы, на ваш взгляд, перспективы формирования пенсионных накоплений исключительно в добровольном порядке, то есть отказ от обязательности их формирования?

Гонтмахер: Год назад минздравсоцразвития уже выходило с подобным предложением. Тогда оно было признано нецелесообразным на самом высоком уровне, как шаг назад от принципов пенсионной реформы 2002 года. С тех пор, я уверен, новых аргументов у минздравсоцразвития не появилось.

И я хотел бы еще раз предостеречь от фактически вновь предлагаемой ликвидации основы нынешней пенсионной системы - обязательности накопительного элемента. Пойти на это - значит, перейти от только-только становящегося на ноги пенсионного страхования к давно устаревшей системе всеобщей уравниловки.

Итак, что мы имеем в сухом остатке? Пока дискуссия концентрируется на частностях, реализация которых не сможет обеспечить коренного перелома в пенсионной сфере. А ведь на ближайшие годы стоит весьма амбициозная задача: через 12 лет средний размер пенсии должен достигнуть 20 тысяч нынешних рублей. Мелким ремонтом забарахлившего механизма здесь не ограничишься.

Обсудим?

Для начала открытой дискуссии предлагаю рассмотреть семь вопросов

Первый. Передать федеральному бюджету функции по выплате пенсий нынешним пенсионерам и тем, кто будет выходить на заслуженный отдых в ближайшие 10-15 лет.
Согласен Не согласен

Второй. Сделать это за счет общих налоговых поступлений, а также ЕСН, уменьшенного до 6 процентов от фонда оплаты труда.
Согласен Не согласен

Третий. Преобразовать Пенсионный фонд в некоммерческую организацию (по аналогии с негосударственными пенсионными фондами) и пополнять его за счет 14-процентного страхового платежа, который зачисляется на обязательные накопительные счета работников моложе 1966 года рождения.
Согласен Не согласен

Четвертый. Ввести реально трехстороннее управление Пенсионным фондом (представители работодателей, работников и государства).
Согласен Не согласен

Пятый. Открыть в Пенсионном фонде добровольные накопительные счета в рамках программ софинансирования индивидуальных отчислений государством и бизнесом, серьезно расширив масштаб этих программ.
Согласен Не согласен

Шестой. Освободить Пенсионный фонд от несвойственных страховой организации функций: ежемесячной денежной выплаты федеральным льготникам и ведения их реестра, от учета претендентов на получение "материнского капитала".
Согласен Не согласен

Седьмой. Договориться с бизнесом о финансировании им досрочных пенсий.
Согласен Не согласен

ФИО:

e-mail:

Ваше мнение:

Продолжение последует?