Политический сезон для отношений России с Западом завершился в целом на оптимистичной ноте. В этом месяце начались наконец переговоры по "большому договору" между Россией и Евросоюзом.
Это отнюдь не само собой разумеющийся факт: для того чтобы он стал реальностью, понадобилось разгрести немало завалов на пути к нему, причем завалов не столько естественного, сколько преимущественно рукотворного характера. Срок действия предыдущего договора - Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС - истек еще осенью прошлого года. И тогда было немало тех, кто запугивал Россию приближающимся финишем, как в свое время пугали землян "проблемой 2000". В обоих случаях, как известно, коллапса не произошло.
Прошедший саммит "большой восьмерки" также стал серьезным успехом, хотя и не оправдал чьих-то надежд на скандалы и интриги. Уровень взаимопонимания и деловой настрой мировых лидеров были на высоте. И, что для нас особенно важно, дебют для нового российского президента получился вполне удачным.
Принципиально то, что эти успехи стали возможны именно благодаря конструктивной позиции России, которая продемонстрировала, во-первых, преемственность и последовательность и, во-вторых, умение и желание активно работать ради общего интереса.
Вопрос заключается в том, всегда ли готовы партнеры России к такому равноправному и конструктивному диалогу. Ибо он подразумевает прежде всего уважение к интересам другой стороны и готовность их учитывать при реализации своей политики или продвижении собственных интересов. Собственно, это и есть суть подлинного партнерства: я не буду пытаться выгадать на ущемлении твоих интересов, поскольку понимаю, что сообща мы можем выиграть неизмеримо больше.
Россия сегодня вполне отдает себе отчет в том, что многие из ее проблем могут решаться только сообща, в конструктивном диалоге с влиятельными мировыми центрами силы. При том что во многих отношениях наша страна самодостаточна, а потому опора на других для нее не столько вынужденная, фатальная необходимость, сколько прагматичный подход к решению актуальных проблем. Взаимный учет интересов для партнерства - норма, а потому Россия естественным образом будет прислушиваться к озабоченностям Запада, особенно к тем, которые обозначаются как наиболее острые. Например, проблеме обеспечения энергобезопасности, ситуации вокруг иранской ядерной программы.
Но, естественно, наша страна вправе рассчитывать и на учет ее озабоченностей, тем более тех, о которых она заявляет как о самых важных для нее. Отношение к ним, очевидно, будет служить индикатором для состояния нашего партнерства и учета наших интересов партнерами. Однако тут нам пока порадоваться нечему.
Так, в числе самых острых тем (нередко говорят даже о "красных линиях", выход за которые чреват изменением качества наших отношений) мы отчетливо и недвусмысленно обозначаем такие, как возможное вступление в НАТО Грузии и особенно Украины. А также тематику ПРО США в Европе и положение русских в странах бывшего СССР. Для нас это в высшей степени серьезно, и мы внимательно отслеживаем то, в какой мере учитываются наши озабоченности.
В СМИ цитировали пресс-секретаря Госдепартамента США Шона Маккормака, который в ходе брифинга второго июля в Вашингтоне сказал по поводу планов размещения ПРО в Европе: "Мы постоянно повторяем для России и для всех, кто слышит, - это не касается России. ... Это вопрос интересов НАТО, его поставила именно НАТО, а Россия права голоса не имеет, когда речь идет о делах НАТО". Предлагаю вдуматься в это: Россия, занимающая пол-Евразии, не должна иметь права голоса в вопросах, напрямую касающуюся безопасности и стабильности континента. Особо пикантно то, что это звучит из уст представителя неевропейской державы. При этом нас всегда уверяют в том, что европейская безопасность неделима. Но это прямые шаги именно к ее дроблению, которые просто не могут не привести к разделительным линиям.
Тем самым мы видим, насколько мы удалились даже от ситуации 1975 года, когда разделенная на два лагеря Европа, США и Канада пришли к решению, что европейская безопасность - вопрос, касающийся всех, и подписали соответствующий Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе в Хельсинки.
Тональность "вас не касается" вообще не уместна для международных отношений, но уж в отношении проблем безопасности особенно. Но, к сожалению, похожую ситуацию мы наблюдаем с расширением НАТО: опять нам говорят, что это дело Грузии, Украины и НАТО. Никто не ставит под сомнение суверенное право отдельных государств обеспечивать свою безопасность способами, которые они считают приемлемыми для себя; так, как им кажется удобным. Однако отдельные государства живут не в безвоздушном пространстве. В свое время СССР было вполне удобно разместить свои ракеты на Кубе. Мы все знаем, чем это кончилось. Проблемы размещения стратегического оружия на европейском континенте не могут решаться только лишь правительствами Чехии, Польши и США при всем уважении к ним. Как присоединение Украины к НАТО - это не вступление в ВТО или УЕФА, это означает членство в сугубо военном блоке, который, если судить исключительно по фактам, мягко говоря, не прислушивается к озабоченностям и заявленным интересам безопасности России. Одновременно нам могут ничтоже сумняшеся заявлять, что Россия, дескать, не должна создавать не то что военные - экономические союзы (типа "газовой ОПЕК"), поскольку это противоречит интересам ее западных партнеров.
Складывается устойчивое ощущение, что вопреки заверениям об учете интересов наши визави просто не готовы не столько по какому-то политическому умыслу, сколько сугубо ментально работать в равноправном режиме с кем бы то ни было. Они все еще пребывают в режиме смакования триумфа в "холодной войне" и потому стараются по максимуму использовать ситуацию, в частности, втянув в НАТО все, что туда можно втянуть. Вероятно, они просто отдают себе отчет в том, что больше такой благоприятной мировой конъюнктуры у них не будет и в будущем считаться с другими придется гораздо больше. Но в реальности они создают не заделы на будущее, не какие-то собственные преимущества в грядущей мировой системе, а закладывают под нее латентные фугасы вроде косовского. И вовсе не нужно дожидаться взрыва этих фугасов, чтобы убедиться в очевидном: безопасность действительно неделима и осколками достанет до всех.
Российская сторона предлагает все же не дробить безопасность и не искать сепаратных решений в глобальных вопросах. Уже сегодня искать подлинно универсальные, а не блоковые ответы на вызовы времени. И инициатива президента России Дмитрия Медведева о подготовке общеевропейского документа по типу Хельсинкского Заключительного акта по вопросам европейской безопасности направлена именно на возврат темы безопасности из отдельных "квартир" и блоковых "коммуналок" в формат общеевропейского дома.