Даниил Дондурей,
главный редактор журнала "Искусство кино":
- Вопрос, найден ли достойный телеформат для нового руководства страны, действительно очень важен. Телевидение с 1995 года является основным источником формирования общественной повестки дня, представлений людей обо всем на свете - о жизни, прошлом, легендах, героях, заморочках, слухах. Люди давно живут в виртуальном мире, созданном электронными СМИ. И политтехнологи этим эффективно пользуются.
Смысловые упаковки, имиджевые облака, психологические или технические ходы. Что в них плохого? Только то, что любые - самые современные технологии не меняют корневых, фундаментальных представлений людей о происходящем. Так строят "города без фундаментов". Вы можете что угодно твердить о рынке, свободе, миссии государства, конкуренции, отношении к форме собственности или к событиям 1991 года, но когда базовых мировоззренческих установок нет - все это не цепляет, а движется как "перекати-поле". Мы 17 лет в рыночном хозяйствовании, а 80 процентов населения ненавидит крупный частный бизнес, своих работодателей, а главной персоной всей российской истории оказывается Сталин. Понятно же, что за таким "отцом народов" стоит целое мировоззрение. Крайне неконкурентоспособное. Кто ужаснулся этому идеологическому позору нации и системы? Готовности и на могиле Сталина вырастить дорогостоящие искусственные "цветочки" с помощью хорошо опробованных электоральных технологий. Тут важно одно: как продавать власти будущие "политпродукты" в надежде, что она попросит телевидение эти "симулякры" осуществить.
Проблема лица власти в другом. Новый лидер, естественно, должен предложить стране и миру новые образы. Свои собственные. А они всегда связаны с новыми смыслами. Ни один серьезный политик не приходил без личностно окрашенных идей. Новый взгляд на мир, индивидуальное мастерство, с одной стороны, и психологическая харизма выдающихся мастеров массовой культуры - с другой, - вот те обстоятельства, которые делают вождей. У новой власти все это есть в комплексе. Однако глубинные - предельно ясно высказанные - содержательные ресурсы президентской программы пока представлены довольно учено, а значит, схематично. Без этого стилистически не отличить эпоху, автоматически начавшуюся с мая 2008 года, от предыдущей. Без, скажем, "ускоренной модернизации", требующей обращения к неисчерпаемым ресурсам российской культуры, интеллекта, а не недр.
Конечно, существуют законы массовой культуры, которые нужно соблюдать, чтобы понравиться людям. Они требуют специального личностного образа. И профессионалы его легко для главы государства разработают. Как известно, новый президент любит Dееp purple, а не хор Пятницкого, компьютер, а не бухгалтерские счеты. Нам подаются ясные знаки. На их основании, видимо, и нужно найти правильную пропорцию образа человека, который носит отличные галстуки, хорошо говорит и шутит, но не использует хлесткие обороты, как Хрущев или Путин. Дело-то совсем не в этом. Лидеры запоминаются исключительно своими идеями.
Засилье в последние годы политтехнологов, этого переходящего с канала на канал спецназа интерпретации, не только наша отечественная беда. Единственный нюанс: на Западе в прошлом веке два раза кардинально не менялось представление о государстве, о способах управления обществом, формах собственности. В то время как в России были катастрофически для обычных людей пересмотрены все условия их ориентации в жизни.
Кроме того, у нас нет журналистского корпуса или других элит, которые, когда пиарщики заигрываются настолько, что абсолютно отрываются от реальности, могли бы сказать: "стоп", "это точка невозврата". Кроме самой власти, нет подобной контролирующей силы. Единственными демиургами новостного телевидения являются сами директора каналов, бизнесмены с достаточно самодовольным сознанием. Это как если бы участницы конкурсов красоты судили сами себя.
Глеб Павловский,
глава Фонда эффективной политики:
- Хочу напомнить, что у нас открытая публичная политика возникла в связи с размораживанием Михаилом Горбачевым телевидения и прессы.
У нас сейчас очень интересный момент, начинается новый политический забег. Для президента Дмитрия Медведева он особенно важен, поскольку формируется его имидж.
В первый год для "первого лица" в стране существует особое "окно впечатлительности", окно доверия. Имидж политика сформируется, даже если к этому не прикладывать никаких специальных усилий, но он может сложиться на основании случайных признаков. Сформировавшйся же имидж трудно изменить.
Так что перед Медведевым чистый холст, на который он должен накладывать контуры своей политики, своего образа России. А стиль у него другой, чем у Владимира Путина, он сам много раз на это намекал. Слова "Стиль - это человек" недаром вошли в поговорку, в стиле выражаются глубинные свойства личности.
Поэтому именно в это время президенту надо наладить коммуникации с людьми, уловить особенности интереса массовой аудитории, избирателей. Телевидение должно помочь президенту вступить в постоянный контакт с гражданами. А наше телевидение сегодня то и дело старается обрезать самую содержательную часть сигнала, потому что оно кажется ему неинтересной и скучной. Недавняя встреча "восьмерки", представленная на ТВ, всем показалась очень скучной - мировые лидеры слонялись меж охраны, круглых столов, и обедов и ужинов, показанных значительно подробнее, чем проблемы, которые обсуждались.
Неделю назад Константин Эрнст сказал, что сегодняшняя концепция ТВ, сформировавшаяся в середине 90-х, устарела. Телевидению уже не надо доказывать, что власть работоспособна, не выжила из ума, а президент не выронит из рук ни удочку, ни страну, подвижен и бойко разговаривает. Людей интересует не само существование власти в стране, как 10 лет назад, а что и как она делает, тем более что мы вступили в эпоху сложных и небоевых задач - боевые уже решены. Дмитрий Медведев как раз и ставит сложные задачи. Ни одну из них не разъяснить ни окриком, ни репликой, они требуют дискуссий, обсуждений. Борьба с коррупцией, реформа судебной системы - программы, по сложности многократно превышающие программу приватизации РАО "ЕЭС России". Попробуйте в России, где никогда не существовало независимого суда, почти заново создать судебную власть! Или коррупция - над ней не объявишь победу, пока народ сам в своей практике этого не увидит.
В ответ на привычные возражения наших телевизионщиков, что яркая картинка важнее текста, я бы обратил внимание на западное политическое телевидение. Там массовые аудитории тоже не блистают высокой интеллектуальностью, но все серьезные новости тут же в прямом общенациональном эфире разъясняются сведущими людьми из университетов, научных центров.
Сегодня на Западе никто не говорит о телевидении как свободном искусстве, наоборот, считается, что это softpover - элемент "мягкой силы". Телеимиджи там создаются в жесткой конкурентной борьбе, расслабишься, и твой имидж уже лежит в обломках. Для крайне непопулярного сегодня в Америке Буша "Белый дом", не рассчитывая, что за него это сделает ТВ, сам готовит информационные пакеты.
Наше же ТВ, освоив новые технические форматы, дает очень скудную информационно-аналитическую и интеллектуальную картину. На нем все время ищут цензуру. Как хорошо, если бы нашли, можно было бы взять и удалить. Потерялись прямые эфиры и наши теледебаты напоминают зоопарк - звери настоящие, можно на них посмотреть, кинуть бублик, но никто никого не съест, все споры носят имитационный характер.
Разумеется, при создании телеимиджа есть ресурсы для манипулирования - и на российском и на западном ТВ. Но телевидение в идеальном виде меньше всего оставляет места для манипулирования. "Картинку" можно организовать, но подделать поведение людей внутри картинки, особенно если это картинка "прямого эфира" - нельзя.