Жалобы пенсионерок Анастасии Поварнициной из Екатеринбурга и Антонины Кутиной из Самарской области Конституционный суд рассматривал вместе.
Получая в месяц от своих плательщиков ренты по несколько сотен рублей, эти две женщины помогли восстановить справедливость для тысяч других пожилых людей, желающих жить на склоне лет за счет своего имущества. До 1 июля Госдума должна внести в закон о МРОТ поправки, которые приведут его в соответствие с Конституцией.
Екатеринбург: вместо 400 рублей - 10 тысяч
Восемь лет назад Анастасия Федоровна Поварницина - ветеран войны и труда, инвалид второй группы - похоронила единственного сына и осталась в Екатеринбурге одна. Родственники есть, но они живут в Перми, шлют иногда посылки и по возможности помогают деньгами.
Пенсия у Анастасии Федоровны была в 2000 году 1700 рублей - едва на еду и лекарства хватало. В магазин и аптеку в свои 77 лет тогда, как и в 85 сегодня, она, хоть и с трудом, ходит сама. Корреспондентов "РГ" встретила на пороге своей однокомнатной квартиры в "хрущевке" на Уралмаше.
- Когда умер сын, я забеспокоилась: а ну как заболею - кто обо мне позаботится? - рассказывает. - А с такой пенсией на что жить буду?
Единственное богатство Поварнициной - квартира. На нее она и решила жить. Вычитала в газете про некоммерческий фонд, который помогает старикам дожить свои дни на этом свете в обмен на их жилье. В то, что ее не обманут, поверила, когда узнала, что фондом руководит в прошлом глава администрации района Сергей Черкасов.
Договор с фондом подписывала, сильно волнуясь. Потому не заметила, что в документе нет пункта о ее захоронении после кончины. Да и сумма ее пожизненного содержания была какой-то несерьезной - 400 рублей в месяц. Но ее убедили, что так положено в связи с небольшой стоимостью ее квартиры, оцененной БТИ всего в 32 тыс. рублей, а размер ежемесячной ренты с ростом инфляции будет индексироваться "пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда". Кроме того, ей же теперь не придется платить за коммунальные услуги и содержание жилья.
Так пенсионерка Поварницина впервые в жизни узнала, что такое МРОТ. Получив от фонда единоразово 3,5 тысячи рублей, она стала жить в надежде на спокойную старость.
Анастасия Федоровна вообще жизнью не избалована. Всю войну проработав в деревне на тракторе, потом до пенсии трудилась в городском хозяйстве Свердловска. Привыкла довольствоваться малым. Пенсию почти каждый год добавляют, и сейчас она уже восемь с лишним тысяч рублей в месяц получает. Купит на оставшиеся после аптеки деньги сыра и сосисок - считай, побаловала себя. А остальное необходимое у нее дома вроде и так есть.
Однако слухами земля полнится. Подруги-соседки говорят, что другим "рентникам" по тысяче рублей в месяц платят. А ей ее фонд только раз за семь лет прибавку сделал - 39 рублей. Неужели так и положено?
Впервые засомневалась Анастасия Федоровна, когда ей вдруг по почте пришло извещение о накопившейся якобы у нее задолженности за свет и коммуналку. На дверь подъезда повесили бумагу с фамилиями злостных неплательщиков. А еще она узнала, что ее квартира теперь на рынке стоит не меньше полутора миллионов рублей. Обидно стало.
Пошла в прокуратуру и добилась, чтобы с нее сняли долг. А само руководство фонда стала "трясти" по поводу задержек с ростом выплаты "по инфляции".
Несколько раз обращалась в милицию и суды - районный, областной и даже Верховный, требуя разобраться с ее плательщиком ренты. Но всякий раз оттуда приходили ответы: все по закону.
Вообще-то Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" предусматривает индексацию МРОТ, но только при регулировании оплаты труда и выплате пособий по временной нетрудоспособности. При исчислении выплат по договорам пожизненной ренты точкой отсчета по-прежнему (как, скажем, при начислении штрафов) остается 100-рублевый порог. И хотя в Гражданском кодексе прописана индексация социальных выплат с учетом уровня инфляции, сам закон эту норму до сих пор не учитывает.
Гражданка Поварницина со своим средним образованием эти тонкости с трудом понимала. Но чутье подсказывало ей, что здесь не все ладно. А случайно встреченный в ходе тяжб адвокат подсказал: в поисках истины надо пройти последовательно все инстанции, вплоть до Конституционного суда. И она стала действовать.
Два месяца назад получила пакет из Санкт-Петербурга, куда переехал Конституционный суд. Судья спрашивал: сама она или ее представитель прибудут в день рассмотрения ее заявления, или она доверяет суду? Анастасия Федоровна доверяла.
И вот решение высшего суда России: МРОТу дали гражданско-правовую жизнь в связи с изменением экономической ситуации в стране. Теперь депутатам Госдумы предстоит исправить недоработку и обязать в том числе плательщиков ренты индексировать суммы выплат с учетом растущего МРОТ и инфляции. Пенсионерке Поварнициной это сулит дополнительный доход в несколько тысяч рублей в месяц.
Самара: можно ли прожить на 200 рублей в месяц?
70-летняя Антонина Федоровна Кутина родилась в селе Рождествено, что на правом берегу Волги. Когда мать переехала к старшим детям - поднимать внуков, Тоня уговорила молодого мужа Василия перебраться в Самару. Продали деревенский угол, купили частный дом, который позже попал под снос. Взамен в 1976 году Кутиным дали двухкомнатную квартиру в новостройке.
Она всю жизнь трудилась на шоколадной фабрике, он - на заводе, оба простыми рабочими. Жили дружно, но детей не нажили.
Когда пенсионеры поняли, что здоровье уж не то, начали задумываться о старости. Однажды зимой оба заболели, слегли. Дядя Вася и говорит жене: "Что за жизнь у нас с тобой: деньги есть, а за хлебом сходить некому. А что будет, если один из нас останется? Ведь и похоронить по-человечески будет не на что". Помогать им стала соседка с третьего этажа молодая женщина Оксана, которую пенсионеры знали лет с пяти. То в магазин сходит, то полы помоет. Вот и подумали старики: отпишем ей квартиру, пусть она за нами ухаживает.
- Пришли мы к нотариусу посоветоваться, как лучше это сделать. Нотариус Светлана Тимофеева объяснила: так как мы в родстве не состоим, то дарственную на нас не оформишь, возникнут потом проблемы с родственниками, завещание можно переделать, приемлемее всего оформить договор ренты, - рассказала корреспонденту "РГ" Оксана Рязанова. - И строго так спрашивает дядю Васю и тетю Тоню, вы понимаете, на что идете? И давай их отговаривать. Дала им время подумать.
Пока старики думали, другие соседи предлагали Кутиным продать их "двушку", купить однокомнатную, а на деньги нанять ухаживающего. Но такой вариант их не устроил. Оба твердо решили дожить свой век именно в своей квартире. Потому вернулись к нотариусу и оформили договор ренты.
В договоре ренты условия занимают небольшой абзац. Рентодатели (супруги Рязановы - Оксана и Сергей) обязались кормить Кутиных, одевать, осуществлять гигиенический уход, оплачивать коммунальные платежи, похоронить за свой счет и ежемесячно выплачивать на человека по два МРОТ - это минимально возможная сумма. В 2002 году один МРОТ для рентных отношений составлял 100 рублей, ставка до сих пор не изменилась. Таким образом, Рязановы ежемесячно выплачивали по 400 рублей, хотя Кутины могли запросить гораздо большую сумму, допустим, 10 или 20 МРОТ по своему усмотрению.
- Только зачем нам деньги, если нам все покупают, главное, чтобы за нами был уход, - рассудили старики, не подозревавшие о том, что МРОТ так и застынет на ставке в 100 рублей. Да и 400 рублей в 2002 году были более ощутимой поддержкой, чем сейчас (для сравнения: квартплата Кутиных тогда составляла около 300 рублей, сегодня - 1,5 тысячи рублей).
Родственники не знали о ренте вплоть до похорон дяди Васи в 2004 году. Затем два года баба Тоня жила под опекой Оксаны, а в 2004 году родственники забрали ее к себе в Рождествено. И, возмутясь смехотворной суммой в 200 рублей на человека, обратились в суд. Были неоднократные попытки расторгнуть договор ренты. В исках фигурировал и МРОТ. Первое время бабушку еще пытались возить по судам, но она передвигается с трудом, опираясь на палочку, потому родственники оформили доверенность. После того как последняя надзорная жалоба в апреле 2008 года осталась без удовлетворения, баба Тоня снова появилась на пороге своей квартиры.
- Мне родственники сказали, надо квартиру проведать, мол, там соседи живут, - припомнила она. - Я приехала, и говорю Оксане: можно мне жить в маленькой комнате, а вы будете в зале? Оказалось, они сюда и не думали селиться.
Баба Тоня снова стала жить в своей квартире на прежних условиях. Первые несколько месяцев, пока пенсию переоформляли в город, жила на полном обеспечении Рязановых, своих денег у нее не было ни копейки, кроме ренты.
На минувшей неделе, когда корреспондент "РГ" навестила Кутину, Оксана стирала белье, собиралась купать бабушку. Про то, что она выиграла Конституционный суд, баба Тоня узнала от корреспондента "РГ":
- Что ты, дочка, я ничего не писала, чего я могу, я же неграмотная, у меня два класса образования, - качает головой. - Я сейчас всем довольна, меня никто не обижает. Без ухода жить не могу, но в пансионат ни за что не пойду. В своей квартире сама себе хозяйка. Мне все покупают, я со своей пенсии разве что за мороженым когда схожу, люблю мороженое. Да и то Оксана ругает, чего не сказала, я бы сама купила. А мне скучно, вот я и хожу иной раз сама. А деньги мне зачем, разве что на книжку класть, им же потом и достанутся, мне на похороны.
Корреспондент "РГ" связалась с юристом Николаем Телятниковым, который занимается делами Кутиной с 2007 года. По его словам, ставка МРОТ по договорам пожизненного содержания на протяжении спора оставалась неизменной - 100 рублей. В то же время величина МРОТ, применяемая к отношениям оплаты труда, уже не раз пересматривалась в сторону увеличения. На день заключения договора между Рязановыми и Кутиными она составляла 450 рублей, сегодня - 2300 рублей, а с января 2009 года ее предполагается увеличить до 4330 рублей.
Формально величина пожизненного содержания, равная двум МРОТ, правильная, но в жизни эта сумма не обеспечивает даже минимальные нормы потребления пенсионеров. Но то ли пенсионеры не понимали, что они подписывали, то ли им не так объясняли, в итоге люди остались при смехотворной сумме - 400 рублей в месяц.
Ее защитил Конституционный суд
Восемь лет назад Анастасия Федоровна Поварницина - ветеран войны и труда, инвалид второй группы - похоронила единственного сына и осталась в Екатеринбурге одна. Единственное ее богатство - квартира. На нее и решила жить.
Добившись через Конституционный суд решения обязать плательщиков ренты индексировать выплаты с учетом растущего МРОТ и инфляции, она получит дополнительный доход в несколько тысяч рублей в месяц.
Как случилось, что, отдав свое жилье в обмен на пожизненное содержание и уход, старики вынуждены были через Конституционный суд доказывать, что действующее законодательство их не защищает?
Кстати, и сегодня многочисленные фирмы, посредничающие в заключении договора пожизненной ренты, больше пекутся об интересах покупателей квартир, чем о защите тех, кто с жильем расстается. Например, в типовом договоре, предлагаемом некой московской риелторской компанией, черным по белому написано: "Плательщик ренты в обмен на полученную в собственность квартиру обязуется ежемесячно выплачивать получателю ренту - денежную сумму в размере... рублей, но не менее одного установленного законом МРОТ".
При этом никаких условий, оговаривающих возможность увеличения рентного платежа в договоре просто нет. Другая фирма идет еще дальше: на сайте в разделе "вопросы-ответы", явно адресованном покупателям жилья, говорится, что "рентные платежи устанавливаются в твердой сумме и не подлежат индексации в течение всего срока выплаты ренты".
На самом деле, "фирмачи" явно лукавят, пользуясь тем, что отдающие жилье в обмен на ренту старики в большинстве своем и законов толком не знают, и близких родственников не имеют, так что помощи и защиты им ждать неоткуда. Если же заглянуть в Гражданский кодекс, можно легко убедиться: в статье 597 второй части ГК говорится, что "размер пожизненной ренты, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом". От себя добавим - а может быть, и более одного МРОТ. Это уж как договорятся участники сделки при заключении договора.
Но главное, что в этой же статье есть ссылка на 318-ю статью Гражданского кодекса, которая определяет порядок увеличения выплат на содержание гражданина: "Сумма, выплачиваемая по денежному обязательству... индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, предусмотренных законом".
Естественно, покупатели жилья и помогающие им посредники при составлении договора пожизненного содержания должны были эту статью учесть, но предпочли откровенно проигнорировать.
Правда, если договор пожизненного содержания был заключен до 2002 года, тогда еще действовала старая редакция 318-й статьи ГК. И действительно, в старом варианте закона индексация выплат предусматривалась только при увеличении официального МРОТ.
Все эти правовые нюансы лишний раз подтверждают общее правило: при заключении любых финансово значимых сделок нужно тщательно проверить все пункты подписываемого договора, проконсультироваться с юристом. И желательно, не тем, которого рекомендует вторая сторона сделки.
Павел Крашенинников, председатель Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству:
- "Привязка" всевозможных платежей к МРОТ уже давно устарела, и мы последовательно "вычищаем" законодательство. Например, недавно в 1-м чтении были приняты поправки в главу 32 Гражданского кодекса "Дарение".
Теперь, после решения Конституционного суда, кроме поправок в закон о МРОТ, ускорим подготовку новой редакции статей ГК, посвященных рентным отношениям.
Хочу заметить, и действующий Гражданский кодекс дает совершенно нормальные правовые основания при совершении всевозможных сделок заключать договоры таким образом, чтобы не ущемлять интересы ни одной из сторон. Тем не менее у некоторых наших граждан правовые знания на таком уровне, что они охотнее верят устным обещаниям и подписывают бумаги, не вникая в их суть. Таких, конечно, нужно постараться защитить, оградив от недобросовестных участников сделки.
Кстати, при удостоверении договора пожизненного содержания нотариус обязан разъяснить все пункты договора сторонам, заключающим сделку. Почему это не было сделано и заявителям пришлось дойти до Конституционного суда - отдельная тема. Хорошо, что Конституционный суд, по сути, встал на их сторону.
Теперь наша задача - сформулировать норму закона таким образом, чтобы установить минимальную твердую сумму ренты в рублях. Подчеркиваю: минимальную. При этом при заключении конкретного договора и величину ежемесячного платежа, и оказание каких-либо дополнительных услуг (например, медицинских, по уходу, ритуальных) все равно должны установить обе стороны по обоюдному согласию.
Каким будет этот минимальный платеж - пока сказать не берусь. При подготовке поправок в ГК мы проведем соответствующие консультации с минфином и минздравсоцразвития. Напомню, поправки в законодательство, согласно решению КС, должны быть приняты к июлю будущего года.