В виртуальном мире нет территориальных границ и запретных тем. С каждым днем все больше и больше людей втягивается в процесс виртуального общения и обмена информацией. Даже президент России Дмитрий Медведев включился в этот процесс и завел сначала видеоблог на официальном сайте, а потом и блог в Живом Журнале. Интернет привлекает пользователей полной свободой, но безграничная свобода, как известно, не всегда служит во благо. О том, стоит ли и можно ли навести порядок в интернет-пространстве, размышляет писатель Алексей Слаповский.
Российская газета: Алексей Иванович, прежде всего скажите, появление президентского блога - это знак?
Алексей Слаповский: Я выражусь так - мне бы хотелось видеть в этом знак. И я даже знаю чего.
РГ: Чего же?
Слаповский: Знак того, что нашего президента заботит мнение едва-едва проклевывающегося в России гражданского общества, которое фантастически долго находится в зародышевом состоянии. Я хочу видеть в этом стремление власти к диалогу с народом, а не только с журналистами на пресс-конференции. То есть "обратную связь", поле, где можно будет узнать, слышат ли нас. В принципе президентский блог - дело полезное. Если, конечно, он не будет формальным, социально-терапевтическим мероприятием.
РГ: У вас ведь тоже ЖЖ имеется. Зачем? Для чего люди заводят дневники, идут в Сеть? Неужели общения не хватает?
Слаповский: Причины разные. Для кого-то это клуб, объединенный общими интересами. Сообщества профессионалов или любителей, которые очень часто потом встречаются, переходят, как выражаются сетевики, из виртуала в реал. Для многих людей (их гораздо больше, чем мы думаем), лишенных возможности передвигаться, - это просто спасение. Наши города не приспособлены для людей с ограниченными возможностями. Еще Интернет - орудие гласности. Много раз он был трибуной, которая позволяла некоторых чиновников если не призвать к ответу, то очень сильно пощипать, обратить внимание на некоторые неблаговидные поступки. Например, недавно был скандал с одним большим чиновником из Санкт-Петербурга, который обхамил журналистов. Интернет стал орудием воздействия, выражением именно общественного мнения. Потом благотворительные организации, я знаю случаи, когда благодаря незнакомым людям собирались крупные суммы. И те же знакомства - не такая уж плохая вещь для многих одиноких людей. Кто-то бесплодно зависает - знакомится только виртуально, но я знаю людей, устроивших через переписку свою судьбу.
РГ: Вы сейчас изо всех сил нахваливаете Сеть, а как быть с разной гадостью, которой там полно?
Слаповский: Знаете, при всех своих недостатках, которых в русском Интернете предостаточно (абсолютная доступность порно графии, мутный вопрос с авторским правом, сложностей очень много), при том, что там тонны мусора, шелухи, треша и прочей ерунды, при всем при этом Интернет сейчас наиболее свободная зона для высказывания.
РГ: И как сохранить эту свободу? Вот на днях в СМИ сообщалось, что одно из крупнейших уральских электронных изданий может быть закрыто за экстремизм. Причем высказывания экстремистского характера обнаружили не в материалах сайта, а читательских комментариях.
Слаповский: Конечно, тут необходима законодательная база, но я очень боюсь, что с водой будут выплескивать младенца. Вот смотрите, грубо говоря, в Интернете есть две зоны: официальная и частная. Что я имею в виду? Есть сайты, зарегистрированные как электронные СМИ. Этими СМИ должны соблюдаться абсолютно те же законы и правила, которые касаются всех других средств массовой информации, - матом не ругаться, расовую ненависть не возбуждать и т.д. Но есть зона частных, личных сетевых пространств. И к этому надо привыкать. Если речь идет о частных высказываниях, то к ним не могут быть предъявлены такие же претензии, как к изданиям массового порядка. Но тут возникают сложности - вот зарегистрированное электронное СМИ, но комментарии-то частные. Должны ли они редактироваться владельцами этого сайта? Знаете, для сравнения возьмем Кремль - общее достояние, можно ли поставить частнику Петрову ларек с чипсами и пивом на его территории? Я, например, не знаю. То есть ясно, что не дадут, но - в принципе?
РГ: А все-таки вы верите, что виртуальное пространство, учитывая разные попытки закона вмешаться в его жизнь, останется свободным?
Слаповский: Я верю, потому что нельзя иначе. Вот смотрите, у сервера есть владелец, он предоставляет вам площадку, а что уж вы там построите, это ваше личное дело. Лишь бы не завод по производству тротила.
Конечно, дом, который мы строим, видно со всех сторон. А почему нет? Мы говорим, "ах, это могут прочесть". Так для этого все и делается. Чтобы прочли. В общем я против карательных мер, и то, что президент хочет завести себе журнал, внушает надежды. Возможно, он будет работать в одну сторону: президент высказывается, а остальные комментируют. Но так, между прочим, устроены журналы всех "тысячников". Каждому не ответишь, но так называемый пульс блогосферы - налицо. О чем думают. Что возмущает. Что вызывает вопросы. Повторяю, Интернет оказался одним из инструментов зачатков гражданского общества, и если навести там порядок железной метлой, то в очередной раз мы этот росточек смахнем. И опять все останутся на своих кухнях.
РГ: Вам не кажется, что Интернет, как забор, кто хочет, тот и пишет, что хочет, разумеется.
Слаповский: Неправда. Забор - метафора. Интернет намного шире. Ну да, кто хочет, тот и пишет. Но опять же никто ведь не удивляется, что в киосках продаются совершенно разные издания - от газеты "Жизнь" до журнала, представим, что он называется "Смерть" (не удивлюсь, если такой появится и, скорее всего, будет гламурным). Интернет есть отражение нашей жизни. А в этой жизни иногда и матом ругаются.
РГ: Как бы нам это отражение сделать приятнее... Вот вы что делаете, когда сталкиваетесь с глупостью или грубостью?
Слаповский: Когда я натыкаюсь на надписи заборного или туалетного содержания или, например, на места, где хитро попахивает фашизмом, я просто поворачиваюсь и ухожу. Если же в приличном клубе разворачивается дискуссия и туда приходит человек со стороны, его очень быстро ставят на место, объясняют, что он не туда попал. Мне далеко не все в ЖЖ нравится. Например, то, что ради популярности многие используют дешевые приемы. Скандальные высказывания, благоглупости в парадоксальной форме, полемика на уровне кухонной склоки, легкость, с которой оскорбляют незнакомых людей, тот же мат. Ничего удивительного: популярность вообще вещь дешевая. Ее условие - доступность и поверхностность. Слишком умные люди, серьезные писатели, философы в Сети популярными могут быть только по недоразумению. Они в формат не впишутся, в "золотое правило": коротко, хлестко и по делу. А если человек пишет не афоризмами, если текст не меньше "Легенды о Великом Инквизиторе"? Только и отреагируют в комментариях - "ниасилил". Ничто качественное и истинное - ни в одной стране - большой аудитории иметь не будет. Такова закономерность. Впрочем, Сеть и не для того, особенно когда дело касается острых гражданских вопросов. На митинге трибуну занимает не философ, а оратор. Главное, что виртуальное гражданское сообщество в России становится реальной силой, и если уж президент примкнул к нему, есть надежда. А на что надежда, я опять не скажу. Кто понимает, тот догадается. То есть я именно боюсь, что некоторые тоже поймут. И примут меры.