В Санкт-Петербурге произошла история, до боли напоминающая ситуацию с Элизой Андре-Беленькой: финский гражданин Пааво Салонен силой забрал у своей бывшей жены, российской гражданки Риммы Салонен, их общего пятилетнего сына Антона и увез в Финляндию.
В редакцию "Российской газеты" сразу посыпались вопросы. У нас, что, границы больше нет, если иностранцы вывозят детей как бутылку, купленную в "дьюти-фри"? Или пограничные строгости только для россиян, которые пытаются прокатить своих чад на зарубежный курорт? Всем известно, что люди в зеленых фуражках каждую буковку в паспорте чуть ли не на вкус попробуют, проверяя, законно ли ребенок едет на чужое море. А тут - запросто: отобрал сына и увез. Причем - навсегда. Без всяких правильных бумаг и тем более согласия матери. Или гостям России все можно?
Масла в огонь возмущения добавил факт, что ребенка увезли 9 мая. Некоторые ветераны удивляются: неужели вместе с линией Маннергейма забыли восстановить и пограничные кордоны?
Как удалось выяснить "РГ", Антона вывезли под видом дипломатического, то есть неприкосновенного, не подлежащего досмотру груза. Это сделал сотрудник финляндского Генерального консульства в Санкт-Петербурге, который перевез мальчика с его отцом через российско-финляндскую границу на своем частном автомобиле.
Что любопытно, этот дипломат не собирается больше возвращаться в Россию, а продолжит работу в финском МИДе.
Неудивительно, что российский МИД заявил протест. В заявлениях внешнеполитического ведомства указывается, что "вывоз ребенка вопреки воле его матери - гражданки России - является грубым нарушением российского законодательства и влечет за собой уголовную ответственность". Действия сотрудника финского консульства, по мнению нашего МИДа, являются "вопиющим нарушением Венской конвенции о дипломатических сношениях".
В свою очередь, МИД Финляндии подчеркивает необходимость заключить соглашение с Россией, чтобы не допускать возможность похищения детей. Финны заявляют, что "Россия еще не присоединилась к Гаагской международной конвенции о похищении детей, нет даже двусторонней договоренности между Финляндией и Россией на эту тему". Поэтому "урегулирование таких конфликтов очень сложно".
Известно, что родители маленького Антона состояли в законном браке, зарегистрированном в Финляндии. То есть ребенок является финским гражданином.
Кстати, финские дипломаты считают незаконными действия именно матери Антона - Риммы. По их мнению, она должна была возвратить ребенка отцу в марте 2008 года во время его пребывания в Санкт-Петербурге. Согласно финскому законодательству если опекуном ребенка является лишь один из родителей, он решает личные вопросы ребенка без согласия другого родителя. Второй же родитель, не будучи опекуном ребенка, не имеет права принимать решения, в том числе о постоянном месте жительства ребенка, без согласия родителя-опекуна.
По данным источников "РГ", Римма познакомилась с Пааво Салоненом в Таллине, где работала косметологом и жила вместе с сыном Никитой от первого брака. Затем она потеряла работу. Пааво старше Риммы на 14 лет. Он в разводе, от первого брака имеет двух сыновей.
Поженились они в 1995 году и прожили вместе 7 лет. После развода Римма уехала в Санкт-Петербург, а затем в Нижегородскую область.
Между тем
Согласно рассказу Риммы бывший муж следил за ней, дважды подавал в суд, чтобы отсудить ребенка. Что любопытно, 20 ноября 2008 года суд города Балахна Нижегородской области лишил Антона российского гражданства. Суд посчитал, что Римма не имела права без разрешения Пааво оформлять российское гражданство их общему сыну.
Камиль Бекяшев, профессор, заведующий кафедрой международного права Московской государственной юридической академии:
- Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей обязывает государств-участников обеспечить незамедлительное возвращение детей, незаконно перемещенных в любое из договаривающихся государств либо удерживаемых в любом из договаривающихся государств. Однако конвенция не уполномочивает опекуна совершать возврат ребенка не цивильным, а "кулачным" методом. Возвращение Антона должно было осуществляться по требованию финских административных властей или судебного органа. Фин ский суд должен был вынести решение о возврате ребенка, оно должно было быть направлено в РФ для легализации и соответ ствующего исполнения.