Высшие учебные заведения весьма вольно обращаются с отчетными цифрами - к такому выводу можно прийти, проанализировав документы, которые они готовят для различных ведомств.
Сегодня как никогда уделяется пристальное внимание различным рейтингам: высокое место того или иного учебного заведения расценивается не иначе как показатель престижности.
Между тем отечественные рейтинги, составляемые небольшими частными компаниями и общественными организациями, зачастую вызывают откровенное недоумение у научного сообщества. Так, например, сложно встретить ведущие столичные университеты в рейтинге, составленном одной из общественных организаций на основе отзывов работодателей. Методология их составления, отмечают представители вузовского сообщества, настолько непрозрачна, что выяснить, почему тот же МГИМО оказался на несколько позиций ниже института из отдаленного региона, практически невозможно.
В то же время после подведения итогов конкурса национальных исследовательских университетов, объявленного минобрнауки, многие вузы могут оказаться в яме, которую сами себе выкопали. Показатели научной деятельности за прошлый год, приводимые ими в итоговых отчетах, порой в разы отличаются от цифр, которые они же представляли в Рособразование для составления сводного рейтинга.
Еще в середине августа на семинаре, где представителей вузов знакомили с процедурой подачи заявок на конкурс, заместитель директора департамента мин обрнауки Сергей Лебедев предупредил коллег: вся информация о количестве аспирантов, объемах хоздоговорных работ и научных результатах будет в обязательном порядке проверяться. Если "ревизоры" обнаружат приписки со стороны выигравших конкурс вузов, результаты будут аннулированы. Со всеми вытекающими последствиями.
Сопоставительный анализ данных за 2008 год, представленных вузами в научных отчетах и для составления официального рейтинга, демонстрирует, что тревоги минобрнауки вовсе не беспочвенны. Так, например, согласно рейтингу, на 1 октября прошлого года в Белгородском государственном технологическом университете числились 563 аспиранта. Но уже к 31 декабря, как явствует из годового научного отчета вуза, их число чудесным образом сократилось более чем вдвое - до 272 человек. В рейтинге объем хоздоговорных работ того же вуза, выполненных в 2008 году собственными силами, составляет более 150 миллионов рублей. В отчете по науке цифра выглядит гораздо скромнее - примерно 96,3 миллиона.
Схожая ситуация наблюдается в данных, представленных Тульским государственным и Воронежским государственным техническим университетами. Если у туляков в отчете сумма хоздоговоров за минувший год - 12,9 миллиона рублей, то в рейтинге эта цифра почти вдвое выше - 24,3 миллиона. У воронежцев разница в цифрах выглядит еще более значительной - 7,9 и 29,8 миллиона рублей соответственно.
В то же время большинство вузов к цифрам относятся со всей ответственностью. Скажем, данные, представленные Воронежским государственным университетом, идентичны и в отчете, и в рейтинговых показателях.
Эксперты сходятся во мнении, что нынешние рейтинги мало отражают реальную картину. Те, что базируются на данных статистических исследований, небезупречны уже потому, что их составители просто физически не могут проверить все цифры, поступающие от вузов. А рейтинги, основанные на экспертных оценках и опросах, легко сфальсифицировать, подобрав "нужных" аналитиков.
Идеальных рейтинговых систем оценки университетской деятельности, которые устраивали бы всех, в мире пока не придумано, соглашается директор Центра статистики и мониторинга образования Государственного университета - Высшая школа экономики Наталья Ковалева. Во многих американских университетах существуют специальные штатные единицы, которые занимаются повышением их положения в рейтинговых таблицах. Поэтому несколько лет назад группа американских колледжей объявила бойкот процедурам ранжирования США. По мнению ученых, методология составления рейтингов выглядит небезупречной, а данные легко сфальсифицировать.
- Я положительно отношусь к рейтингам, но как ученый всегда руководствуюсь одним принципом - в них должна быть прописана методология, - отмечает Наталья Ковалева. - Рейтинг Рособразования в этом отношении использует четкие показатели и выглядит достаточно прозрачным. Вузы отправляют статистические данные за подписью ректора и гербовой печатью, а значит, и несут ответственность за достоверность. Разумеется, многим учебным заведениям не нравится их место в таблице, и теоретически они могут попытаться улучшить свою позицию. Фигурально выражаясь, чтобы "фотокарточка" лучше выглядела. Но такую ситуацию трудно назвать нормальной: обман может всплыть в любой момент. В то же время нельзя исключать и элементарной ошибки при расчетах, допущенных составителями отчетов, - такое тоже порой случается.
Как бы то ни было, вузовское сообщество ожидает, что конкурс национальных исследовательских университетов положит конец "двойной бухгалтерии" в научных показателях.
Кстати
110 российских вузов претендуют на получение высокого статуса национального исследовательского университета. Как отметил министр Андрей Фурсенко, победителей конкурса будет относительно немного - около 10 вузов. Началась экспертиза заявок, которую проведут независимые эксперты. Уже в конце сентября будет определен короткий список - 20-30 лучших заявок. А после тщательного обсуждения путем тайного голосования определятся вузы-победители, которые получат в общем объеме 18 млрд рублей.