Как известно, с начала 2010 года приглашать на так называемые зарплатные комиссии планируется не работодателей, как это происходило до сих пор, а наемных работников. Решение налоговых органов привлекать к уголовной ответственности работников, получающих зарплату в конвертах, в обществе восприняли далеко не однозначно.
- По большому счету работника ставят в условия, когда он вынужден "стучать" на своего работодателя, - отмечает проректор экономического университета Максим Марамыгин. - Если он этого не сделает, то понесет ответственность. А если "настучит", то вылетит с работы. Да, в какой-то мере это решение повысит информированность налоговых органов о серых схемах, но я уверен, что решать проблему сбора налогов нужно все-таки в корне.
При этом, по мнению Марамыгина, понять в этой ситуации можно и работодателей: многие предприниматели работают в таких условиях, что платить абсолютно все практически нереально. Кроме того, эксперт уверен: сам факт существования серой зарплаты доказывает: общество не вполне доверяет государству.
- Необходимо понимать, что работники, получающие теневую зарплату, и без того изначально наказаны, - отмечает доктор экономических наук Гавриил Агарков (Центр экономической безопасности УрО РАН). - Ведь это не их прихоть - получать жалованье в конвертах. Только самый наивный или безграмотный не понимает, что он при этом лишается пенсионных накоплений, социальных льгот. Но в подавляющем большинстве случаев у человека просто нет выбора. Жить и растить детей нужно, когда еще не задумываются о пенсии.
Аналитики констатируют: как правило, от серых схем в большей степени страдают работники низкой квалификации, обслуживающий персонал. Именно их чаще всего обманывают. Схема проста. Человек устраивается на работу, ему обещают такое-то жалованье. Но проходит месяц, бедолаге говорят: "Потерпите". Второй месяц проходит: "Буквально завтра-послезавтра все выплатим". А потом находят, к чему придраться, и увольняют. В результате человек, отработав несколько месяцев, не получает порой ни гроша.
- Эта мера кажется справедливой лишь формально. Авторы идеи исходят из того, что обе стороны - работодатель и работник - равноправны по отношению друг к другу, - анализирует Владимир Бочко, директор Центра инновационно-инвестиционного развития Института экономики УрО РАН. - Но в реальной жизни они далеко не в равных условиях. Наемный работник, как правило, вынужден подстраиваться. Заинтересованными в небольшой официальной зарплате могут быть разве что те, кто платит алименты. Всем остальным она невыгодна. Выходит, что государство, будучи неспособным обеспечить эффективный сбор налогов, пытается использовать работника как рычаг в борьбе с работодателем.
При этом, как отмечает эксперт, если при организации дела в перспективе не планируется 100 процентов прибыли, то предприниматель считает, что этим бизнесом и заниматься нечего. Столь высокий доход, как правило, обеспечивается "оптимизацией налогов" - разного рода уловками, откровенно незаконными либо на грани. По мнению Бочко, за это и нужно наказывать работодателя. Если на Западе 10-20 процентов прибыли считается очень хорошим показателем, то аппетиты наших деловых людей пока слишком высоки.
- Если проанализировать структуру доходов бюджета в нашей стране, то налог на доходы физических лиц составляет в ней очень существенную часть, - отмечает Гавриил Агарков.- У нас и так физические лица, рядовые налогоплательщики дают деньги на осуществление государственных функций примерно в таком же объеме, как все монополистические, олигархические структуры. Если к этому еще приплюсовать налоги на фонд заработной платы, то получится, что люди платят больше, чем все наши промышленные "монстры" вместе взятые. Думаю, было бы куда эффективнее поискать другие источники покрытия бюджетного дефицита.