К декабрю 2009 года 23 региональных проекта получили одобрение Правительственной комиссии и будут реализованы при государственной поддержке за счет бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда. На их финансирование уйдет 33 943 млн рублей. Изменились ли приоритеты в инвестиционной политике регионов? На этот и другие вопросы "РГ" ответила первый зампред Комитета Госдумы по делам Федерации и региональной политике Галина Изотова.
Галина Сергеевна, какие регионы в настоящее время считаются наиболее привлекательными для инвестиций?
Все регионы так или иначе пытаются привлечь инвесторов. Необходимо отметить очевидное изменение менталитета руководства регионов, их отношения к инвесторам. В условиях кризиса регионы вынуждены конкурировать между собой за инвесторов.
Другое дело, что возможности у всех разные. Разные бюджеты, состояние инфраструктуры, природные, климатические условия. Тем не менее можно отметить безусловные успехи по привлечению инвестиций Республики Татарстан и Краснодарского края.
Несмотря на кризис, инвестиционная активность в этих регионах достаточно высока. К примеру, в Татарстане развернуто беспрецедентное по масштабам строительство нефтеперерабатывающего комплекса в городе Нижнекамске.
Вскоре у нас могут появиться новые промышленные центры, новые лидеры. Грандиозные планы ставит перед собой руководство Республики Саха (Якутия). Здесь реализуются серьезные проекты нового крупного промышленного района на базе объектов энергетической, транспортной инфраструктуры и кластера промышленных производств, связанных с глубокой переработкой полезных ископаемых.
Очень активную политику по привлечению в регион инвесторов проводят Вологодская, Тамбовская области.
Что сегодня является главными угрозами для инвесторов? Действительно ли едва ли не наравне с криминальными рисками стоит проблема эффективного регионального управления?
Хотя инвесторы после годичного затишья и начали постепенно возвращаться на рынок, однако не все и не во все регионы. Многое действительно зависит от эффективного регионального управления. Понятно, что у регионов с нестабильной социально-экономической ситуацией, с невнятными стратегиями и непрозрачной системой принятия решений уровень управленческих рисков является неприемлемым для инвесторов.
Приведу пример. Одним из регионов Центрального федерального округа принято решение о строительстве целлюлозно-бумажного комбината. Было подписано соглашение, началась проектная работа... Однако пришел новый глава региона и прежние решения были отменены. Инвестор огорчился и ушел.
А как вы относитесь к тому, что, по мнению ряда экспертов, произошел существенный сдвиг инвестиционного процесса в европейскую часть России?
Европейская часть России традиционно является привлекательной для инвесторов. Это объясняется и близостью к европейским рынкам, и высокой плотностью логистической, и прежде всего транспортной инфраструктуры. Таможенные посты, пограничные переходы, порты, кадровый и научный потенциал - все это сосредоточено в европейской части страны. Если говорить о потреблении производимых товаров, то большая часть населения России проживает именно в европейской части.
Но это не значит, что интересы инвесторов сосредоточены только на европейской части. Огромное количество проектов реализуется и за Уралом. Другое дело, что для восточной части страны всегда были и остаются характерны инвестиционные вложения, в том числе и государственные, в добывающие и перерабатывающие отрасли экономики.
Поэтому регионы привлекательны с инвестиционной точки зрения, безусловно, по-разному. Россия и сегодня остается страной с повышающимся рейтингом инвестиционного потенциала, с привлекательным инвестиционным климатом, но и с существенными различиями в этом самом климате среди 83 субъектов Федерации. Именно понимание этой специфики позволяет принимать эффективные управленческие решения международным и российским компаниями по инвестированию в крупные проекты.
Естественные конкурентные преимущества - близость к границам, рынкам сбыта, наличие развитой инфраструктуры - играют немаловажную роль при выборе территорий для инвестиций. Но когда речь идет о выборе места для размещения объекта, то при равных условиях, конечно же, активная позиция и открытость к диалогу с инвестором региональных властей всегда будет определяющей .
В качестве показательного примера работы по привлечению иностранных инвесторов можно привести Новгородскую и Ленинградскую области, в которых крупные европейские и американские производители продуктов питания, корпорации по деревопереработке и известнейшие мировые автоконцерны построили свои заводы. Или город Санкт-Петербург, где реализуется целый ряд проектов производственного цикла.
Для инвесторов важна внятная позиция власти, формирующей предпосылки и посылающей бизнесу четкие сигналы о перспективном развитии тех или иных территорий, о приоритетах в этом развитии. В первую очередь речь идет о стратегиях и концепциях развития федеральных округов и отдельных территорий, стратегических планах либо комплексных программах социально-экономического развития отдельных субъектов Федерации. Примером этой работы является разработанная Минрегионом России и одобренная в конце 2009 года "Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока, Республики Бурятия, Забайкальского края и Иркутской области на период 2025 года".
В документе решение главных задач региональной политики связано с созданием условий для реализации потенциала определенных зон опережающего экономического роста. На их территориях в долгосрочном периоде прогнозируется развитие перспективных для каждого субъекта Федерации экономических специализаций. Именно эти специализации составляют базис для образования территориально-производственных кластеров и единых технологических цепочек для производства продукции с высокой добавленной стоимостью.
Стратегия является серьезным стимулом для инвесторов в определении точек приложения своих усилий. Более того, она создает возможности для развития государственно-частного партнерства в реализации крупных инвестиционных проектов.
Поэтому я не разделяю выводы о смещении приоритетов в инвестиционных процессах на европейскую часть территории страны. Спектр предлагаемых к реализации инвестиционных проектов федерального и регионального уровня настолько широк и разнообразен, что говорить о каких-то жестких приоритетах в этом вопросе совершенно некорректно.
Известно, что некоторые регионы решили отменить собственные региональные законы об инвестиционной деятельности, считая достаточным федеральную базу. Какие методы стимулирования "изобретают" субъекты РФ?
Конечно, регионы самостоятельно принимают решение о введении либо отмене региональных законов, и здесь мы не вправе вмешиваться в их деятельность, но обратите внимание, что федеральное законодательство дает право субъекту Федерации применять те или иные методы стимулирования инвестиционной деятельности. А регион имеет возможность это право применить или не применить.
Поэтому из не противоречащих законодательству методов стимулирования, на мой взгляд, корректной и своевременной мерой является налоговое и инфраструктурное стимулирование.
Вы входите в Экспертный совет по региональной инвестиционной политике для стимулирования инвестиционной активности в регионах и поддержки перспективных инвестиционных проектов, который создан при минрегионе. Какие предложения уже вошли в портфель приоритетных проектов?
Очень важно создать в каждом регионе точки роста, которыми могут стать конкретные инвестиционные проекты. Экспертный совет будет формировать перечень таких приоритетных региональных инвестиционных проектов на основании предложений непосредственно из регионов. В дальнейшем этим проектам мы будет предоставлять информационную, административную, финансовую и иную поддержку на федеральном и межрегиональном уровнях. Надеемся, что конкретным результатом работы Совета станут новые проекты, а соответственно - новые рабочие места, дополнительные доходы в бюджеты всех уровней.
кстати
В середине февраля запланировано второе заседание Экономического cовета по инвестиционной деятельности, на котором должна быть рассмотрена в том числе проблема моногородов (на примере Тольятти). Как сейчас предлагается решить существующие проблемы моногородов? По мнению Галины Изотовой, в первую очередь необходимо обеспечить градообразующие предприятия государственным заказом. Также эффективными мерами могут стать субсидирование процентных ставок по кредитам (предоставление льготных кредитов), организация новых рабочих мест в моноструктурных городах, в том числе за счет открытия новых организаций (поддержка малого и среднего бизнеса). Кроме того, можно вести ренту на закрытие предприятий для собственников и др.
| 2006 | 2007 | 2008 | 2009 (до сокращения) | 2009 (после сокращения) | 2010 | |
| Объем инвестиционного фонда | 69741 | 265341 | 320039 | 244477 | 55903 | 33943 |
Источник: НП "Институт регионов"