Госдума ограничила прием алкоголя водителями
Вчера Государственная Дума почти единогласно приняла в первом чтении проект закона, внесенный президентом России, об установлении запрета на управление транспортным средством лицом, употребившим спиртные напитки.
Глава государства предложил дополнить Закон "О безопасности дорожного движения" статьей 21. Звучать она должна теперь так: запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения". В то же время он предложил сократить Кодекс об административных правонарушениях ровно на одно примечание. А именно на примечание статьи 27.12, которое гласит, что под состоянием алкогольного следует понимать наличие абсолютного спирта в концентрации 0,3 и более промилле или 0,15 и более миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. Как заявил президент в одном из своих выступлений, "мы пока не готовы к тому, чтобы разрешать употребление алкоголя за рулем, даже в небольших, ограниченных количествах, потому что это, к сожалению, провоцирует реальное пьянство перед тем, как человек садится за руль". С этим согласились многие эксперты. Да, несмотря на то, что количество "пьяных аварий" с каждым годом сокращается, их все равно много. Депутат Госдумы Игорь Лебедев сообщил корреспонденту "РГ", что их фракция - имеется в виду ЛДПР - изначально не поддерживала введение разрешенных норм в размере 0,3 промилле. Поэтому президентскую поправку приняли единогласно. Сегодня, по словам Игоря Лебедева, пьянство - это бич не только на дорогах, но и в жизни. Поэтому бороться с ним надо самым строгим образом. Однако, по мнению правозащитников, произошла подмена понятий.
- Во всем мире существует разрешенное количество промилле, - говорит лидер общественного объединения автомобилистов "Свобода выбора" Вячеслав Лысаков.- Нигде это не считается разрешением выпить. Это только критерий определения пьян человек или нет. Нулевой порог существует лишь в двух или трех странах. Если мы стремимся влиться в Европу, то надо поддерживать нормы, установленные международным законодательством.
Впрочем, проблема не только в международном праве. Дело в том, что это примечание было единственным определением в законодательстве, кого считать пьяным. Можно установить любые пороги и значения наличия алкоголя в крови или в выдохе, но эта норма определялась законом. Если принять эту поправку, то на каком уровне будут устанавливаться нормы, пьян человек или трезв? Напомним, до введения алкотестеров на дорогах были несколько примет пьяного, каждая из которых позволяла направить на медосвидетельствование. Дрожание рук (усиленно копал огород, тягал штангу и прочее), покраснение кожных покровов лица (с утра порыбачил на ярком солнышке, попарился в баньке, гипертоник), бессвязная речь (заикаюсь с детства) - любой из этих примет достаточно, чтобы отправить человека к врачу. И только очень честный и достойный инспектор не воспользуется такой возможностью пополнить свой карман.
По словам наркологов, которые до последнего верили, что речь идет лишь о пересмотре показателей, такое решение совершенно непонятно. Ведь неожиданное повышение алкоголя в крови могут вызвать совершенно безобидные вещи, а также заболевания и различные продукты.
Как вариант, посадить всех водителей на строгую диету: ничего из продуктов брожения, кисло-молочных продуктов, большинства фруктов, и категорически запретить употребление хлеба - все это может повысить уровень алкоголя в крови.
По мнению Вячеслава Лысакова, в данной истории МВД проиграло информационную войну. Оно не смогло объяснить ни людям, ни журналистам, ни президенту, что норма 0,3 промилле не разрешает вообще употреблять алкоголь. Как один из альтернативных способов - оставить алкотестеры на дорогах и сократить количество выпивох за рулем - он предлагает дифференцированный подход. Если попался инспектору с 0,2 промилле в крови - одно наказание. Если количество этих промилле более 0,5 - другое. 0,8 - лишение прав лет на пять. Повторное попадание - пожизненно. Это был бы более эффективный способ борьбы с пьянством за рулем, считают правозащитники.