В екатеринбурге состоялся "круглый стол" с участием представителей судебной системы, правозащитников и СМИ, на котором обсуждалась готовность российской Фемиды к реформе, стартовавшей 1 июля.
Напомним, что в этот день вступил в силу Федеральный закон N 262 от 22.12.08 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов", который, в частности, обязывает размещать в сети Интернет мотивировочные части судебных актов, данные о движении дел и заявлений, судебную статистику.
Если потенциальные потребители такой информации - адвокаты и правозащитники - считают, что это шаг к цивилизованному обществу, то исполнители - работники судебной системы - полны скепсиса.
В первую очередь пугает обилие информации, которую нужно будет оперативно обрабатывать и выкладывать в открытый доступ. Сегодня в федеральных и мировых судах Свердловской области рассматривается порядка 350 тысяч дел в год, в арбитражном - около 70 тысяч, при этом на каждое дело оформляется в среднем пять судебных актов.
Надеяться на судей и их помощников не приходится. Средняя нагрузка на мирового судью в регионе - 191 дело в месяц, при этом в аппарате у него - не больше 2-3 человек (секретарь и помощник). При существующем фонде оплаты труда (например, секретарь суда получает 8-12 тысяч рублей в месяц) вполне оправданны опасения, что сотрудники начнут использоваться любые лазейки, чтобы избежать дополнительной нагрузки. Тем более что закон это позволяет - запрещено публиковать документы, где речь идет о семейных взаимоотношениях, преступлениях сексуального характера, ограничении дееспособности и принудительной госпитализации.
Вряд ли поможет избежать "человеческого фактора" и полная передача функций IT-отделу. Конечно, оформление электронных документов занимает в два раза меньше времени, чем обычно, но, во-первых, это не отменяет создание бумажной версии, во-вторых, "купированное" решение перед размещением в Сети всего равно должен перечитать и сверить с оригиналом судья, в-третьих, программное обеспечение, которое спустили "сверху", настроено так, что часть информации приходится вносить или удалять вручную, потому что машина делает это некорректно. Например, если в деле фигурируют в качестве истцов супруги Иванов Иван и Иванова Мария, то формулировка "Ивановы" воспринимается компьютером уже как другая фамилия, т. е. в деле появляется третье лицо.
Не добавляет ясности и требование удалять из публикуемых документов все персональные данные. С одной стороны, это защита личной жизни, чести и достоинства участников процесса, с другой стороны - мегабайты безликих преступлений.
- Я не вижу потребителя информации, где нет ни номера документа, ни фамилий, ни дат, ни описания места. Кому интересно читать, что ФИО1 попал в ДТП и выдвигает претензии к ФИО2? Десятки тысяч дел по кражам - отличить друг от друга невозможно. На мой взгляд, целесообразнее было бы использовать трансляции судебных заседаний в Интернете. Правда, тут возникает другая проблема - чем заполнять паузы, когда суд удаляется на совещание, - музыкальными роликами, выдержками из Уголовного кодекса? - говорит Аркадий Лившиц, начальник отдела правовой информатизации Свердловского областного суда.
Есть и другие объективные сложности. В частности, закон гарантирует любому гражданину и представителю СМИ доступ в зал судебных заседаний, если процесс открытый. Однако на практике это нередко упирается в отсутствие нормальных помещений.
- Слушания иногда проходят в таких маленьких комнатах, что туда даже представители сторон не входят, поэтому СМИ остается только протокольная съемка. Журналисты, в отличие от участников процесса, не могут полностью ознакомиться с материалами дела, хотя в большинстве стран мира это разрешено, запрет налагается только на дела, содержащие тайну, охраняемую законом. Все это не способствует гласности судопроизводства и пониманию того, что происходит в судебной системе, - подчеркивает Дмитрий Полянин, председатель правления Свердловского творческого союза журналистов.
Помимо объективных причин препятствовать осуществлению реформы могут и субъективные. Так, аудиопротоколирование зачастую встречает психологическое сопротивление не только участвующих в процессе граждан, но и прокуроров, адвокатов.
- Люди в непосредственном общении позволяют себе отступления от правил грамматики, а тут приходится контролировать себя ежесекундно. К тому же трудно представить программу, которая на сто процентов распознает цыганскую, таджикскую речь, шепелявость, картавость... Чтобы обвиняемый мог просмотреть или прослушать DVD в СИЗО, нужно специальное помещение, техника, - объясняет Аркадий Лившиц.
Татьяна Чукавина, руководитель аппарата, администратор Арбитражного суда Свердловской области, считает, что большинство страхов - всего лишь боязнь новизны, и адаптация судебной системы к новым правилам произойдет постепенно, по мере перехода на электронный документооборот.
- В жизни Арбитражного суда Свердловской области тоже был тяжелый этап, связанный с внедрением новых методов обработки информации. Надо признать: осознание того, что твое решение могут в любой момент прочитать десятки людей, очень дисциплинирует: судьи начали тщательно вычитывать акты, расставлять запятые, обзаводиться орфографическими словарями. Мы даже проводили тренинги по русскому языку. Сегодня вопросов уже не возникает. Сайт - вообще очень удобная форма общения, именно благодаря онлайн-анкетированию нам в свое время удалось выяснить, что посетителей не устраивает порядок выдачи документов. Кроме того, заключено около 200 соглашений об электронном извещении. Сначала это был пилотный проект, мы работали по такой схеме только с госорганами, сейчас - уже и с крупными коммерческими компаниями. Суд может не только отправлять информацию в электронном виде, но и получать, когда, к примеру, требуется подтверждение права собственности, персональных данных. Налажен обмен с органами Росреестра, ФМС, Уральским центром экспертиз. Достоверность данных обеспечивается электронной цифровой подписью и передачей по защищенным каналам, - делится опытом она.
По словам участников "круглого стола", несмотря на то, что Свердловскую область можно отнести к числу прогрессивных регионов с точки зрения наполняемости судебных сайтов и работы пресс-служб, все-таки говорить о полной открытости и интерактивности системы сложно. К примеру, сделать статистическую выборку на основе сайта областного суда практически невозможно. Сайт Арбитражного суда это позволяет, но и там нельзя найти сведения о дисциплинарных производствах в отношении судей, между тем такая информация могла бы сыграть не только воспитательную роль.
- Закон полезен тем, что обостряет существующие проблемы. Пока малопонятно, как судебная система будет с ними справляться, но уже можно сказать, что надо дифференцированно подходить к обеспечению доступа к информации. Есть разные типы правосудия, разные потребители. У арбитражных судов аудитория экономическая. Здесь не важно, какое ООО с каким судится, важно, как урегулирован вопрос. Степень открытости у таких процессов может быть очень высокая, так как персональных данных мало. С уголовными делами сложнее. Мировые суды - вообще отдельная история. Однако несостоятельность отдельных положений закона можно выявить только через невозможность их исполнения, - рассуждает руководитель юридической фирмы Елена Артюх.
Справка "РГ"
По данным судебного департамента при Верховном суде РФ, до конца этого года в открытый доступ будут выложены порядка пяти миллионов судебных решений по гражданским и уголовным делам, а в течение следующего - более 10,5 миллиона. В настоящее время на территории России действует 2631 сайт судов общей юрисдикции. Кроме того, на портале www.mirsudrf.ru открыты сайты 6050 участков мировых судей из 70 регионов страны.