С 2011 года российских малышей будут защищать от гемофильной инфекции

С 2011 года российских малышей защитят от гемофильной инфекции. О значении этого события, о национальном календаре прививок корреспондент "РГ" беседует с заместителем директора Научного центра здоровья детей РАМН, советником Всемирной организации здравоохранения профессором Лейлой Намазовой-Барановой.

Российская газета: Лейла Сеймуровна, почему такое значение придается введению в Национальной календарь вакцинации от гемофильной инфекции?

Лейла Намазова-Баранова: Последние 10 лет в большинстве стран мира детей уже защищают от этого тяжелейшего недуга. Отрадно, что Минздравсоцразвития России приняло такое решение. С этого года детям из групп риска будут делать эту прививку.

РГ: Из групп риска? Значит, не всем?

Намазова-Баранова: Пока именно так. И это потому, что большей опасности подвержены дети недоношенные, с тяжелой врожденной патологией сердечно-сосудистой и дыхательной систем, а также воспитанники детских домов. Ведь что такое гемофильная инфекция? Прежде всего, надо сказать о том, что она бывает разной. Наиболее опасна - гемофильная инфекция типа b. Она вызывает тяжелые менингиты, сепсисы (заражение крови), отиты, пневмонии. Есть данные, что в тех странах, где прививки против этой инфекции давно внедрены, удалось существенно снизить заболеваемость и смертность самых маленьких детей. Замечу, эта инфекция опасна не только для малышей, но и для пожилых. То есть, прививая детишек, мы тем самым защищаем их бабушек и дедушек.

РГ: А эти бабушки и дедушки вкупе с мамами и папами не станут возражать против дополнительных прививок? И без того в нашей стране немалое противодействие вакцинации. Некоторые склонны относить обязательные прививки чуть ли не к насилию над детьми.

Намазова-Баранова: Вы знаете, мне очень жаль, когда из уст разумных женщин и мужчин, живущих в начале ХХI века, мы слышим фразы типа "Все мужики сво..." и "все бабы про...". Это же не аргументы! Так порой случается и с прививками: рассуждают на эту тему люди, не имеющие даже базовых знаний по этому вопросу. Хотя исторически здравый смысл в России всегда доминировал. Стану оперировать фактами и цифрами.

Прививки осповакциной воспитанников Московского воспитательного дома (ныне это наш Центр здоровья детей) проведены всего спустя 4 года после начала вакцинации в Англии - в 1805 году. Первую прививку от бешенства Луи Пастер провел в 1885 году. А уже в 1886 году впервые открылись пастеровские станции в Москве, Санкт-Петербурге, Самаре. Вакцина БЦЖ, испытанная впервые во Франции в 1921 году, уже через 4 года стала использоваться в нашей стране. Столь же быстро внедрялась вакцинация против полиомиелита. Вакцина была создана в 1957 году в США, а уже в следующем году началось ее производство в нашей стране.

К сожалению, в последние 20 лет темпы внедрения новых вакцин замедлились. И это сразу сказалось на здоровье населения России. Так, почти 20 лет назад в России была лицензирована первая вакцина против гемофильной инфекции. Она была рекомендована к применению минздравом, но включена лишь в некоторые региональные календари. В 2008 году, за счет региональных бюджетов и благотворительного фонда Вишневской-Ростроповича вакцинацию начали в пяти областях. И еще один факт - вакцинация против гемофильной инфекции введена в календари 170 стран мира.

РГ: Вы сказали "региональный календарь". Объясните разницу между региональным и национальным календарем?

Намазова-Баранова: Все просто. Национальный календарь предполагает вакцинацию за счет средств федерального бюджета. Если же регион готов профинансировать дополнительную защиту детей, то он принимает свой, региональный календарь, вкладывая в него дополнительно деньги региона. Самый продвинутый регион в этом плане - Свердловская область: в их календаре, как в некоторых наиболее развитых странах, 17 позиций.

РГ: Это сказывается на показателях здоровья детского населения регионов? И заодно скажите, сколько позиций в Национальном календаре России?

Намазова-Баранова: Сначала отвечу на второй вопрос. В нашем Национальном календаре теперь стало 11 позиций. Сегодня за счет государства можно прививаться от туберкулеза, гепатита В, коклюша, дифтерии, столбняка, полиомиелита, кори, краснухи, паротита, гриппа и гемофильной типа b инфекции. Россия при этом взяла на себя огромные финансовые обязательства перед согражданами по оплате всех этих прививок. В других странах такое финансовое бремя несут страховые компании. Может, настало время и нашей стране пойти по такому пути. Чтобы наконец не на словах, а на деле у бизнеса появилась социальная ответственность перед согражданами, чтобы страховые компании занимали подобающее место в охране здоровья населения.

А что касается здоровья жителей Свердловской области, то они забыли о многих, так называемых управляемых инфекциях, которые мучают другие регионы. Кстати, расширенные региональные календари есть в Москве, Московской области, Ханты-Мансийске...

РГ: Наверное, поэтому даже в сезоны подъема простудных заболеваний дети здесь хворают меньше?

Намазова-Баранова: Безусловно!

РГ: Но все-таки, не случайно у вакцинации есть противники. Бывает же, что прививка вызывает аллергию, повышение температуры. Бывает, что даже привитый человек заболевает гриппом. Иногда вакцинацию рассматривают как серьезное иммунологическое вмешательство, подавляющее "реактивность ребенка", его "неспецифические защитные реакции". Понимаю, что это провокационные вопросы, но хотелось бы получить на них ответы.

Намазова-Баранова: Можно обо всем по порядку? Ушли в прошлое предположения о связи прививок с повышенной общей заболеваемостью детей, с развитием аллергии. В недавно опубликованном исследовании, начатом полстолетия назад, у 8000 (!) людей, достигших 44 лет, никакого влияния проведенная в детстве вакцинация (против коклюша, дифтерии, столбняка, полиомиелита, оспы) на частоту развития астмы не имела. А ведь именно эти устаревшие установки вкупе с антипрививочной пропагандой стали причиной снижения охвата детей прививками до 65-70 процентов в конце 80-х годов, роста управляемой инфекционной заболеваемости в 90-х годах. А новые правила вакцинации, введенные в начале нового тысячелетия, позволили педиатрам, Роспотребнадзору повысить охват детей прививками до 96-99 процентов без увеличения числа осложнений.

РГ: Противники прививок часто оперируют тем фактом, что в стране нет сегодня кори, нет дифтерии, нет полиомиелита... Какая необходимость проводить прививки против этих, якобы не существующих, заболеваний?

Намазова-Баранова: Вы правильно употребили слово "якобы". Дело в том, что есть здесь обратная зависимость между уровнем охвата населения вакцинацией и числом случаев инфекционных болезней: чем ниже охват, тем быстрее инфекции возвращаются. Свидетельства тому - вспышка полиомиелита на Северном Кавказе, когда в Чечне отказались от прививок против этой болезни. Да и совсем недавняя история с завозом полиомиелита из соседнего Таджикистана.

РГ: Лейла Сеймуровна, вы каждый день имеете дело с детьми, вы постоянно встречаетесь с их близкими. Наверняка в вашей практике есть случаи, когда родители, по разным причинам, категорически отказываются от вакцинации своего ребенка. Как быть?

Намазова-Баранова: Такие случаи, конечно, есть. Заставить родителей мы не имеем права. У нас действует очень важный принцип - принцип информированного согласия на проведение вакцинации. И если кто-то из родителей отказывается, мой долг, долг моих коллег - доступно объяснить им опасность такого решения, предоставить информацию, которая поможет им сделать правильный выбор. Ведь потом, сидя у постели тяжело страдающего ребенка, проливать горькие слезы и ругать себя бывает, увы, уже поздно. Время не повернуть вспять. Кстати, в этот момент рядом с ними за жизнь их детей не борются те, кто так упорно отговаривал их от вакцинации.