Шохин: Нужно установить предельный уровень нагрузки на бизнес

Сейчас как раз повод заниматься стратегическим планированием. Дело в том, что старая модель экономического развития и старая модель политики, даже не только экономической, но в более широком смысле этого слова, которая поддерживает экономическую политику, показала свою несостоятельность. Об этом говорят кризисные явления в экономике Европы и других регионов мира. В этих условиях очень важно формировать не только представление о светлом будущем, о том, какой должна быть и может быть Россия через 10-20 лет. Нужно думать о механизмах, инструментах и технологиях достижения этих целей.

Но сейчас многие министерства и ведомства по-прежнему предпочитают заниматься простыми тактическими мерами вместо того, чтобы подумать о краткосрочной или хотя бы среднесрочной перспективе. Наверное, виной тому и политические электоральные циклы, и какие-то бюрократические особенности функционирования аппарата.

В частности, для нас наиболее волнующий пример - пенсионная система и система социальных страховых платежей. С самого начала, еще до того, как были введены повышенные ставки страховых платежей, мы предлагали сначала обсудить модель пенсионной системы, модель социального страхования. Чтобы было понятно не только, какие ставки нужны для покрытия дефицита соответствующих фондов, но и какой механизм функционирования пенсионной системы нам необходим.

На этот вопрос ответа нет, был реализован чисто фискальный подход, связанный с латанием дыр в текущем и трехлетнем бюджете. Нам опять обещают: "К 2014 году мы, наверное, разработаем эту идеальную модель пенсионных и других социальных систем. А пока мы ее не разработали, в 2014 году будут действовать повышенные ставки".

Мы предлагаем оставить ставку старую, которая действовала до нынешнего года - 26%, с тем, чтобы стимулировать власть предложить эффективную модель пенсионной системы. К сожалению, на это не идут, текущий фискальный подход опять преобладает.

Есть еще одна тема. Даже доведенные до уровня законов решения не исполняются. Например, в прошлом декабре был принят закон, предусматривающий введение льготного налогового режима для долгосрочных инвесторов в высокотехнологичные ценные бумаги. Но поскольку этот закон предполагал целый ряд подзаконных актов, а они еще отсутствуют, то и механизм не действует.

Не нужно бояться ставить амбициозные задачи. Особенно в части снижения нагрузки на бизнес. Мы предлагаем зафиксировать предельный уровень прямой финансовой нагрузки на бизнес, который будет включать налоги, таможенные платежи, расходы компании на социальное и обязательное страхование. Причем этот уровень нужно считать не только к ВВП, но и к выручке предприятий, к прибыли компаний.

Если вводится новый вид, скажем, обязательного страхования, тогда надо пропорционально снижать налоги, чтобы не изымать дополнительные ресурсы. И наоборот, если повышаете налог на прибыль, то снижайте ставки в части социального страхования.

Необходимо активнее готовить предложения по улучшению институтов и доводить их до стадии реализации. Одна из проблем в стратегии Грефа заключалась в том, что в ней очень осторожно подходили к реформе институтов. Последующие стратегии были более экономическими, политические институты не затрагивались. Даже такая важная система, как судебная, оказывалась в стороне. Сейчас трудно бороться с коррупцией, если не ставить проблему институтов.

Важна системность решений. Нам надоело слушать о дыре в Пенсионном фонде и о том, что нужно ее закрыть самостоятельными доходными источниками. Безусловно, очень важно, какой будет пенсионная система в 2020-м или даже в 2025 году. Давайте хотя бы поставим проблему пенсионного возраста не через фискальную призму ("нет денег, давайте повышать возраст"), а когда средняя продолжительность жизни в России достигнет 75 лет. Проблема более позднего возраста выхода на пенсию при полном стаже - в принципе, это проблема молодежи, как ни странно, а не лиц предпенсионного и пенсионного возраста. Потому что это проблема отсутствия рабочих мест, которые не освободят в случае увеличения пенсионного возраста лица старших поколений. Стало быть, проблема переносится в другую область: создание новых рабочих мест.

Мы уже неоднократно говорили и президенту России, и председателю правительства о том, что нам до 2020 года как минимум надо 10 миллионов рабочих мест заменить. Причем если наши коллеги из "Деловой России" предлагают создать 25 миллионов новых рабочих мест за 20 лет, то мы ставим задачу, на наш взгляд, с одной стороны, более скромную. Но с другой стороны, более амбициозную. 10 миллионов рабочих мест - это недостойная работа, это работа с плохими условиями труда, с низкой заработной платой и так далее.

Если мы до 2020 года эти 10 миллионов рабочих мест заменим на высокопроизводительные, с хорошими условиями, дающие возможность достойного заработка - тогда и проблема повышения пенсионного возраста не ударит по молодежи. Безусловно, эта задача быстро не решается. Но ставить-то ее надо, и ставить не в фискальном плане ("денег нет, поэтому давайте искать источник"), а в системном плане.

Мне кажется, что пора отказаться от идеологии жесткого разделения между "плохим" и "хорошим" бизнесом. Нужно говорить об инновационном бизнесе, бизнесе, который вкладывается в технологическое обновление производства.

У нас такое общее впечатление, что "Стратегия-2020" содержит ответы или ставит вопросы по всему кругу острых тем, которые волнуют бизнес. В этой связи документ можно считать достаточно бизнесовым, практичным. По сути дела, речь действительно идет не о корректировке политики, а о выработке новой модели экономической политики и новой модели социальной политики.

Очень не хотелось бы, чтобы судьба "Стратегии-2020" повторила судьбу многих других. Когда эксперты сделают серьезную работу, а результата не будет. Эта работа заслуживает того, чтобы ее двигать в качестве основы программы деятельности правительства.

Было бы очень важно, чтобы наши национальные лидеры определили место этого документа. От этого многое зависит - как он дальше будет дорабатываться, будет ли его рассматривать правительство и принимать решения по нему. Станет ли этот документ предвыборной платформой кандидата в президенты (а значит, во многом может затем стать и программой правительства), и программой законопроектной деятельности Государственной Думы.

Мне кажется, от ответов на эти вопросы во многом зависит уровень решений и предложений этой программы.