Вчера Конституционный суд пришел к выводу, что дети могут летать по льготному тарифу, авиаперевозчики имеют право на компенсацию, а законодателю пора бы устранить нестыковки в нормах.
Не то чтобы авиаперевозчики не любили детей, но эта любовь им, по их мнению, обходится им слишком дорого. Когда дело о проверке подпункта 3 пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса РФ слушалось в Конституционном суде, заявители исчисляли свои убытки миллионами.
Дело в том, что благодаря этой норме авиабилет для ребенка от двух до 12 лет продается со скидкой 50%. Общие правила воздушных перевозок, установленные минтрансом, обязывают авиакомпании выполнять эту нормы на каждом авиарейсе. Так, ОАО "Авиакомпания "Сибирь" заявляла, что в 2006 году потеряла 461 630 706 рублей 93 коп., ЗАО "Авиационная компания "Полет" подсчитала, что только в 2007 году недополучила 6 353 673 рубля 25 коп., а ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" - 264 710 929 рублей в 2006 году. Поэтому все три заявителя в КС, проиграв дела в арбитраже, уже в Санкт-Петербурге настаивал: если нормы Воздушного кодекса обязывают их предоставлять такие льготы, то государство должно их компенсировать. Так, одна из адвокатов, Татьяна Каменская, напомнила, что государство же в подобных случаях выплачивает компенсацию, когда речь идет о депутатах Госдумы или членах Совета Федерации. Любопытно, что, по словам представителя президента Михаила Кротова, сама эта льгота, ставшая привычной для всех семейных путешественников, родилась из рекламной акции "Аэрофлота", запущенной едва ли не в советское время.
Судьи КС не признали оспариваемую норму не соответствующей Конституции, заметив, что социальное государство вправе поддерживать подобным образом права детей. Однако, исследуя это дело, КС обнаружил настолько явные противоречия в законодательстве, что не просто рекомендовал федеральному законодательству урегулировать этот вопрос, но даже в заключительной части постановления прописал, что только пока "воздерживается" от признания нормы неконституционной.
Судья-докладчик КС Владимир Ярославцев, комментируя решение суда, подчеркнул, что в законодательстве сейчас действительно нет ясности о том, что такое эта скидка - льгота или льготный тариф? "Это не игра в слова, ведь если это льгота, то заявители, авиакомпании обращаются к государству, к минфину, как было в данном деле, и говорят, что государство должно платить им за то, что они несут определенные расходы, - пояснил судья-докладчик, - если же это один из видов платы за провоз пассажира, то здесь тоже возможен вопрос о компенсации, но это уже не ложится собственно на бюджет РФ".
При изучении материалов дела судьи КС согласились с тем фактом, что время регулирования пришло, хотя, по словам Ярославцева, "никто не говорит, что это традиционное обременение, но ведь когда эта госсобственность акционировалась и переходила в собственность определенных лиц, они в свое время добровольно приняли на себя это обременение". Он признает аргументы заявителей о том, как мешают развитию авиаперевозок "мощные таможенные заградительные пошлины, стоимость горючего и очень дорогое аэродромное обслуживание, но вот смотришь как судья-докладчик и видишь, что почему-то оптимизация бизнеса начинается с экономически слабой стороны, в данном случае с детей".
- Мы считаем, что это действительно победа, поскольку добились от Конституционного суда заявления о том, что действительно должен быть предусмотрен механизм и способы возмещения, - заявила прессе Татьяна Каменская, но радость ее была не полной, - но мы сожалеем, что КС не указал на возможность пересмотра дел.
Ярославцев напомнил, что, принимая решение, КС руководствовался принципом баланса интересов между предпринимателями и населением.
В общем, что для одного льгота - для другого долг, главное, что куда бы ни полетели дети в ближайшие дни, скидка для них сохранится.