Эксперты изучили применение постановления об оценке налоговой выгоды
Компания "Пепеляев Групп" провела исследование практики применения Президиумом ВАС РФ постановления Пленума N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Из принятых 71 постановления Президиума ВАС РФ по этой теме в пользу налогоплательщиков было разрешено 39 судебных дел, в пользу налоговых органов - 15. Еще 17 дел президиум возвратил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом в десяти случаях решение принималось по инициативе (по надзорной жалобе) налогового органа, в семи случаях - по инициативе налогоплательщика. Итого в пользу налогоплательщиков было принято 46 постановлений, в пользу ФНС - 25.
Согласно проведенному анализу, чаще всего в ВАС РФ оспаривались решения судов Московского (27), Уральского (11) и Западно-Сибирского (10) округов, что, по мнению экспертов, связано с концентрацией бизнеса на этих территориях. Среди налогов больше всего споров вызвал НДС (52 решения), а также налог на прибыль организаций (18) и ЕСН (9).
Общее число таких споров с 2006 года нарастало и было максимальным в 2010-м - 18 дел. Однако в 2011 году оно значительно сократилось - до 5 дел. В связи с этим некоторые аналитики считают, что ВАС РФ, скорее всего, уже сказал все что хотел относительно налоговых схем. Однако эксперт по налоговому праву юридической фирмы "Частное право" Павел Посашков полагает иначе. "Во-первых, хозяйственная деятельность не закончилась с принятием постановления Пленума ВАС РФ N 53. Соответственно, по-прежнему будут возникать самые разнообразные правовые ситуации с уникальными обстоятельствами, в отношении которых обязательно будут споры между налоговыми органами и налого плательщиками, некоторые из которых обязательно дойдут до ВАС РФ. Во-вторых, человеку свойственно ошибаться, что применимо и к судьям, соответственно, у Президиума ВАС РФ всегда будет необходимость исправлять судебные ошибки нижестоящих судов. Это доказывает и тот факт, что после принятия постановления N 53, установившего какие-то общие подходы для разрешения дел о налоговой выгоде, дела по этой теме не исчезли. ВАС по-прежнему должен вмешиваться, разъясняя, как в конкретном споре должны применяться положения постановления N 53. В-третьих, известны прецеденты, что ВАС РФ меняет даже свою практику", - говорит он.
Наконец, выявленное уменьшение количества дел, рассмотренных в Президиуме ВАС РФ в 2011 году, может быть связано с появлением такого механизма исправления судебных ошибок, как пересмотр по новым обстоятельствам. Как известно, с 28 марта 2011 года вступили в силу новые правила статьи 311 АПК РФ, где одним из оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам названо определение либо изменение в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В части 8.1 статьи 299 АПК РФ говорится, что в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, коллегиальный состав судей ВАС РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 312 АПК РФ. То есть с 28 марта 2011 года ВАС РФ не должен передавать в президиум каждое дело, где действительно требуется исправить судебную ошибку. Теперь, если проблема уже была разрешена на уровне пленума или президиума, дело должно быть пересмотрено нижестоящими судами, рассказал Павел Посашков. И таких определений уже немало.
- Судебные споры, касающиеся вопроса обоснованности налоговой выгоды, относятся к категориям дел, в которых доказательственная база, толкование и оценка доказательств являются основным критерием вынесения того или иного решения (в отличие, например, от споров, в которых превалирующее значение отдается толкованию права). Поэтому разъяснения, дающиеся в постановлении N 53, имеют более общий, не конкретный характер. Эти положения возможны к применению лишь в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Разъяснения не имеют прямого, неукоснительного толкования. Поэтому практика применения таких положений раскрывается именно в судебных актах по конкретным делам. При этом необязательно тем, по которым ВАС высказывается уже непосредственно в постановлении президиума, но и по тем, где практика рассмотрения формируется с первой по кассационную инстанцию и по которым коллегия судей отказывает в передаче дела в Президиум ВАС. Именно через призму таких дел можно вести речь о единообразном толковании тех или иных ситуаций. Пересмотр судебных актов ниже стоящих инстанций в ВАС РФ показывает не наличие сформировавшейся практики, а лишь неправильное применение закона нижестоящими судами, - рассказал генеральный директор юридического бюро "Падва&Эпштейн" Павел Герасимов.
