Вчера пленум Верховного суда России пояснил принципиальный вопрос по поводу взяточников, прописав, как отличить законные действия мздоимца от незаконных.
Далекому от права человеку сама постановка вопроса может показаться смешной или нелепой. Однако с точки зрения Уголовного кодекса, разница существенна.
Дело в том, что закон отличает "честного" взяточника от "нечестного". Первый берет взятку за то, что должен был сделать и так: поставить свою подпись, составить протокол, решить конкретный вопрос и т.п. Часто так бывает, что за определенное вознаграждение чиновник делает свою работу гораздо быстрее. И лучше.
Также взяткой, порой, можно смягчить сердце строгого инспектора. Бывает, в силах конкретного чиновника решить, как наказать нарушителя: мягче или сильней. За взятку вместо грозного штрафа человек вдруг получает легкое предупреждение, и все остаются довольны. В подобных случаях чиновник не вышел за рамки своих полномочий. Если сумма взятки не велика, Уголовный кодекс предусматривает наказание до трех лет лишения свободы. Ведь взятка - это всегда плохо.
Гораздо строже уголовный закон к тому, кто берет деньги за незаконные действия. Например, когда следователь по заказу фальсифицирует уголовное дело. Или, наоборот, разваливает обвинение. За подобные незаконные "продажи" предусматривается срок уже от трех до семи лет.
В теории все достаточно просто. На практике суды стали порой путаться, какие действия признать законными, какие - нет. Вчера на заседании пленума судья-докладчик привел в пример некоего гаишника-взяточника - собирательный образ, который почему-то всегда приходит в голову. Если инспектор на дороге отпустил за взятку пьяного водителя, как считать: мзда была за законные действия или незаконные? Некоторые суды трактовали "милость" к пьяному, как законные действия. Мол, инспектор же выполнял свой долг - стоял на дороге. Позиция Верховного суда страны иная: в обязанность инспектора ГАИ не входит прощение пьяных водителей. Значит, действия не законны и применять надо более строгое положение.
Для большей ясности Верховный суд России внес правку в постановление пленума "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе". В новой редакции приводятся в том числе примеры незаконных действий: фальсификация доказательств по уголовному делу, несоставление протокола об административном правонарушении, когда это обязательно по закону, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности. И так далее. В кулуарах пленума судья-докладчик, отвечая на вопрос корреспондента "РГ", пояснил отличия и на других примерах. Допустим, преподаватель за взятку ставит "пять" студенту. Если дело было на экзамене, взятка за законные действия. Если без экзамена, действия незаконные, санкция строже. Кстати, сейчас готовится новое постановление пленума по делам о взятках.