ВС разъяснил процедуру осмотра автомобиля после ДТП
Таких конфликтных выяснений отношений у нас последнее время - очень много. Большинство из них не доходят до суда. А из дошедших далеко не каждое в итоге добирается до высшей судебной инстанции страны, которая разъясняет, в первую очередь самим судьям, как надо правильно разрешать такие споры.
Итак, стандартная ситуация - ДТП с участием нескольких машин. Одно из авто, за рулем которого была женщина, серьезно пострадало. Виновным в столкновении ГИБДД признала одного из водителей, который своим поведением на дороге и "собрал" несколько автомобилей.
Страховая компания заплатила даме за ремонт машины. Но - минимально. Остальное ей пришлось выкладывать из кармана. Женщина обратилась в суд с иском к страховщикам и виновнику аварии с требованием компенсировать потраченное. Районный суд, получив иск, написал женщине, что дело ее оставляет без рассмотрения, так как дамой "не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора". А еще женщине написали, что если она такой порядок выполнит, то может снова обращаться в суд. Эти ключевые слова - про несоблюдение досудебного порядка рассмотрения дела - частый аргумент судов, когда они выносят решение не рассматривать какой-либо спор.
Про необходимость соблюдения досудебного порядка сказано в 222 статье Гражданского процессуального кодекса.
Если перевести формулировку этой статьи на наш конкретный случай, то дама отказалась предоставлять машину на осмотр независимым экспертам, которых такими назвали страховщики. В суде женщина пояснила, что как только отремонтировала машину, тут же ее и продала. Ну, раз так, решил суд, то иск останется без рассмотрения.
После такого решения районного суда женщина пошла по судебной лестнице дальше и выше. Кассационная инстанция решение районного суда отменила и вновь отправила дело в районный суд.
Но следом за ней решение о возвращении дела на новое рассмотрение отменила надзорная инстанция и сказала: в районном суде все решили правильно и этот вердикт надо оставить.
У пострадавшей автоледи выбора не осталось. Машину вернуть в прежний вид невозможно, да и она давно стала собственностью других людей. А без осмотра "независимых экспертов" в суде с ней и разговаривать не хотели.
Последней надеждой оказался Верховный суд.
И тут женщина поняла, что правильно боролась, потому как Судебная коллегия по гражданским делам ВС претензии истицы посчитала справедливыми и главное - законными.
Ну а что же тогда делать с несоблюдением порядка урегулирования спора и с 222 статьей Гражданского процессуального кодекса?
А на это Верховный суд заявил следующее. Согласно 222 статье ГПК суд вправе оставить заявление без рассмотрения, но в строго определенных случаях. Если истцом не соблюден порядок, "установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотрен договором сторон досудебный порядок разрешения спора."
Верховный суд делает вывод: представление автомобиля на осмотр страховщику не является досудебным порядком урегулирования спора, как об этом пишет 222 статья ГПК.
По закону осмотр поврежденного автомобиля осуществляется вне зависимости от возникновения спора между владельцем и страховщиком. Это просто обязательная процедура. И получая свои копейки от страховщиков, женщина это уже делала. Кстати, и по тому же закону о страховании транспорта осмотр нужен исключительно для выяснения "обстоятельств причинения вреда и определения размера ущерба, который надо возмещать".
Кроме того, сказал Верховный суд, женщина предъявила "денежные" претензии не только к страховщикам, но и к отдельному гражданину - виновнику аварии.
А районный суд этого просто не заметил и оставил весь иск без рассмотрения. Что было совершенно неправильно и незаконно.
В последнее время Верховный суд все чаще встает на сторону автовладельца, что может только радовать.
Так, например, в данном случае хозяйка машины вообще не обязана была предоставлять автомобиль на осмотр. Согласно последним решениям Верховного суда, деньги, потраченные на ремонт автомобиля, подтвержденные счетами из компании, которая восстанавливала машину, страховая компания должна была компенсировать.
В случаях, когда речь идет о выплатах по добровольному страхованию КАСКО, у страховщика, согласно решению того же Верховного суда, еще больше обязанностей. Он должен компенсировать ремонт без учета износа. Для ОСАГО учет износа прописан в законе. Кроме того, страховщик по добровольным видам страхования должен оплачивать еще и утрату товарной стоимости. Понятно, что после капитального ремонта автомобиля, он сильно теряет в цене.
Подобные вердикты главного суда страны, вынесенные в пользу граждан, но против страховщиков, заставляют последних все громче требовать повышения цены полиса.
На сегодняшний день страховщики уже обратились с жалостливыми письмами куда только можно. Они написали в правительство, министерство финансов и в Государственную думу. В этих письмах страховщики расписывают особенности финансовых потоков в страховом бизнесе. По их словам, в страховом бизнесе не может применяться стандартная схема "товар-деньги-товар".
Здесь вложения, то есть плата за страховку окупаются годами. Так за аварию, которая была сегодня, им, может быть, придется платить через несколько лет. Поэтому тариф на ОСАГО надо увеличить. Что касается ОСАГО не всегда тех сумм, которые выплачивает страховая компания, хватает на полноценный ремонт.
В этом случае никто не отнимал у автовладельца права предъявить претензии не только страховщику, но и владельцу машины, по вине которого был нанесен ущерб. И, как показывает практика, суды в большинстве своем выносят решения именно в пользу пострадавшего автовладельца.
Напомним, что самая "популярная" причина аварий на наших дорогах - несоответствие скорости дорожным условиям. Зачастую действительно водители не учитывают образование наледи под колесами или неожиданно возникшие лужи.
Но чаще всего под эту категорию списываются все аварии,
по которым сложно установить их причину. Из-за ошибок в выборе скорости в прошлом году произошло почти 58 тысяч аварий. На втором месте - аварии по причине недостатков улично-дорожной сети. В прошлом году - почти 43 тысячи ДТП .
Кстати
Есть два закона, которые касаются проблемы пострадавшей женщины. Это Закон "Об организации страхового дела в РФ" от 1992 года и принятый десять лет спустя Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В обоих законах просто нет требований о досудебном порядке урегулирования споров. В законе о страховке машин сказано, что страховщик вправе отказаться платить целиком или частично, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков произведены до осмотра независимой экспертизы и не позволяет "достоверно установить наличие страхового случая или размер убытков по ОСАГО".