С одной стороны, здесь все вроде бы предельно понятно - есть федеральные законы, правила, нормативные документы и специальные технологии. А с другой стороны, в вопросе начисления пенсий простому человеку очень сложно разобраться. Особенно если речь идет о гражданах, которые жили в некогда единой стране под названием СССР, а после развала державы оказались в разных государствах. Как быть с их пенсиями, если бывшие жители республик к пенсионному порогу подошли россиянами, например, дети забрали родителей, когда тем стало трудно себя обслуживать? Каким образом чиновники посчитают им пенсию?
Вопросы начисления пенсий для вчерашних жителей братских республик очень актуальны. Поэтому вердикт Верховного суда, который пересчитал пенсию женщине, немало лет отработавшей в Молдавии, крайне важен и для других пожилых людей. Да и судей, такие дела рассматривающих. Последних должна заинтересовать логика рассуждения судей Верховного суда и порядок применения ими статей пенсионного законодательства в подобных ситуациях.
Итак, дело было в Туле. Там в суд пришла молодая пенсионерка с претензиями в адрес местного отделения Пенсионного фонда. Женщина была не согласна с тем, как ей насчитали размер пенсии по старости. Ей пенсию высчитали местные чиновники, руководствуясь международным документом - Соглашением между правительствами России и Молдовы. Оно было подписано в 1995 году и говорило о гарантиях прав пенсионеров, если они переедут в другую страну. Разница между "своим" пенсионером и приезжим, получившим пенсию по Соглашению государств, - в объеме выплат. "Свои" стоят дороже.
Женщина просила суд обязать чиновников произвести перерасчет ее пенсии исходя из ее среднего заработка за 60 месяцев, которые она проработала в восьмидесятые годы. Это, по ее мнению, были самые "благополучные" по заработкам годы у истицы. Но на такое имеет право лишь российский пенсионер.
Слушал дело районный суд в Туле. Он женщине в иске отказал. Областной суд с районными коллегами согласился. Так дело дошло до Верховного суда, который, во-первых, с позицией пенсионерки согласился. А во-вторых, отменил решения тульских судов как неправильные и вынес свое решение.
Чем же руководствовался Верховный суд, разбирая это пенсионное дело?
Заявительница стала получать пенсию в 2011 году. Ей пенсию назначили исходя из Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ". А рассчитали сумму из среднего заработка, который был у женщины за 2000-2001 годы. При этом, как пожаловалась в суде пенсионерка, чиновники не учли заработок, который она получила за 60 месяцев - с 1984 по1989 год. В это время она трудилась во вневедомственной охране милиции Хабаровского края.
Отказывая женщине в учете этих прежних заработков, районный тульский суд сослался на Соглашение между правительствами России и Молдовы. Документ этот говорит о пенсиях для граждан, переселившихся из одной страны в другую. А еще суд руководствовался нашим, российским пенсионным законом. Тульские суды написали, что, переселившись в Россию, заявительница до назначения пенсии работала в разных организациях Тулы. Вот из этого расчета ей и посчитали пенсию. Ведь до Тулы она вообще-то жила в другой стране - Молдове. Областная инстанция подтвердила, что это было верное решение.
Верховный суд, разбирая этот спор, заявил, что местные суды рассуждают неправильно. Главный суд страны напомнил, что по российскому закону о трудовых пенсиях пенсия по старости назначается, если у человека есть минимальный страховой стаж в пять лет. По тому же пенсионному закону (статья 30) расчетный размер пенсий берется из среднемесячного заработка за 2000-2001 годы либо за любые (по выбору будущего пенсионера) 60 месяцев работы в прежние годы.
Истица, как говорят ее документы из судебного дела, супруга военнослужащего. Она жила и работала на территории воинской части, расположенной в Тирасполе. А в Тулу женщина переехала в 1997 году. Судя по тем же документам, истица - гражданка России. Никаких документов, что она принимала гражданство Молдовы - нет.
Верховный суд заявил - приведенные факты говорят о том, что нельзя было применять в этой ситуации Соглашение между правительствами двух стран. Ведь это Соглашение регулирует порядок назначения пенсий для граждан одной страны, если они переселяются в другую. А тут речь идет о россиянке, которая "служила" с мужем, а потом вернулась в Россию. Поэтому, подчеркнул высший суд, заявительница имеет полное право, чтобы ей определили размер пенсии по старости не только с учетом среднего заработка за 2000-2001 годы, но и с учетом любых отработанных подряд 60 месяцев.
Кроме этого Верховный суд удовлетворил просьбу женщины пересчитать ей пенсию с учетом этих 60 месяцев прямо с момента ее начисления в 2011 году и доплатить заявительнице то, что она недополучила за эти годы.
Как правило, пересматривая судебные споры, Верховный суд либо подтверждает ранее вынесенное в регионе решение, либо его отменяет. При отмене решения Верховный суд возвращает дело снова в тот же суд, но со своими рекомендациями, как разрешить дело. И очень редко, в исключительных случаях, отменяя неправильное местное решение, Верховный суд сам выносит новое решение.
В нашем случае именно это и произошло - Верховный суд сам вынес решение по этому делу. Он обязал тульское подразделение Пенсионного фонда произвести женщине перерасчет пенсии с учетом тех месяцев, которые она трудилась в 80-х годах в Хабаровском крае. И еще попросил местный суд рассмотреть дело о взыскании с пенсионного ведомства долга - недоплаченную пенсию с момента ее назначения.