Я тогда говорил в разных интервью, что от Путина завинчивания гаек не жду, наоборот, ожидаю "расшивания" политпространства России. Почему? Только потому, что считаю Путина прагматиком. "Завинчивание" сейчас иррационально, а "расширение пространства" рационально.
Часто этот процесс называют "оттепелью", "перестройкой" и т. д. Что ж, слова как слова. Но только советская оттепель и перестройка принципиально отличаются от того, что мы наблюдаем.
"Демократизация", "гласность" и т. п. противоречили базовым основам советской Системы. Эта оттепель могла кончиться или новым "перезамораживанием" (конец 1960-х), или полным размораживанием и растеканием Системы в лужу Истории.
Демократия и свобода слова полностью соответствуют основам существующей, постсоветской Системы. И эта оттепель должна привести к самореализации и укреплению Системы.
Тогда была "оттепель в холодильнике". Сейчас - оттепель в живой природе.
Советская Система была сконструирована как закрытая. Диктатура Партии + Госсобственность вместо частной собственности. Система противоречит основным инстинктам: желанию иметь частную собственность, правовую защищенность, свободу передвижения и т. д.
За 70 лет страна подустала от стояния на голове, тем более в голове появились уже совсем другие мысли. И вот общество попыталось встать с головы на ноги. Прежде всего это относилось к правящей номенклатуре. У них были свои очевидные корыстные расчеты - приватизировать власть, конвертировать ее в собственность, снять с себя "партийный поводок" и т. д. Поэтому исходная фальшь всех этих "перестроек" состояла в том, что "два пишем, сто в уме". Говорили про "совершенствование Социализма", "перезагрузку Системы" (выражаясь в современном стиле), а думали, мечтали про ее разрушение, чтоб собрать обломки в карман.
Сегодня ситуация принципиально иная.
В самом деле.
В начале 1990-х была - нет, не создана, а провозглашена и в очень черновых штрихах "набросана кое-как" - Система, "похожая на западную". Частная собственность + публичные выборы = открытая Система.
Разумеется, "от осины не родятся апельсины" - с учетом нашей геологии (сырьевые латифундии), географии (Евразия), истории (опыт Самодержавия и диктатуры номенклатуры) Система могла получиться только такой, какой получилась. В середине - ядро, огромный, сверхмощный магнит номенклатурной властесобственности направляет движение всех социально-экономических частиц, которые 20 лет так или иначе по разным траекториям вокруг этого магнита крутятся.
Поэтому скособоченными получались политические декорации ("сувенирная демократия"), рахитичными многие общественные институты, прежде всего связанные с гарантиями независимой от власти частной собственности.
Но за 22 года ситуация изменилась. Об этом много раз говорилось: в жирные нулевые вылупилось из скорлупы и старается занять свое место новое поколение. Особенно оно заметно в элите и среднем классе. Эти люди воспринимают частную собственность и открытое общество как данность, не как великое, хрупкое и спорное достижение, а как естественную и единственно возможную форму существования - "разве можно жить иначе?!" И они хотят двигаться социально вверх - и каждый лично, и их поколение в целом. Для комфорта своей жизни они требуют и развития социальных институтов, их настоящего евроремонта, особенно это касается суда, образования, медицины. Причем там, где могли, например, корпоративная культура бизнеса, они этот ремонт вполне успешно делают сами. Разница с "культурой беспредела" 1990-х огромная, в бизнесе и сервисе это просто другая эпоха, совсем иная среда, новая геологическая формация. Теперь они хотят подтянуть и госинституты. В том числе (кстати, далеко не в первую очередь) и институт публичной политики.
Требование не просто "по-человечески понятное". Требование "системно правильное" - такая модернизация институтов соответствует "генофонду Системы" и неизбежна в ходе ее развития, "доведения до зрелости".
Что такое стабильность динамичного общества?
Публичная конкуренция и легитимные выборы политиков + общая сохранность открытой элиты + неприкосновенность собственности (разумеется, включая собственность той же элиты). Понятно, к публичной конкуренции через партийный фильтр допускаются только "вменяемые", системные политики. Это исключает революции - их успешно заменили выборы. Революции бесцельны - альтернативной Системы не существует (диктатуру не предлагать!), а различные политические курсы (более или менее высокие налоги, более или менее социальная политика и т. д.) и смена правящих партий предполагаются существующими правилами игры.
При этом любая имитации конкуренции, подмена ее "договорными матчами" только размывают легитимность. А вот развитая конкуренция, наличие политических альтернатив внутри Системы только доказывают безальтернативность самой Системы в целом. Поэтому самосохранение Системы и правящей элиты "вдолгую" возможно лишь путем легитимации публичной конкуренции элитных групп.