Российские компании не спешат становиться публичными

Российские компании по-прежнему не спешат становиться публичными: в качестве источника финансирования они предпочитают обращаться за кредитом в банк, а не привлекать акционерный капитал через IPO. К такому выводу пришли участники форума IPO&SPO-2013, который прошел на Московской бирже. Оба варианта довольно затратны: и кредит надо обслуживать, и IPO требует расходов на размещение и выплату дивидендов. В то же время, как отметили эксперты, публичность может помочь компании снизить совокупную стоимость капитала, в том числе за счет увеличения доступа к кредитованию по более низким ставкам. Однако в России такой механизм не работает. Часто мотивом для размещения компании выступает желание получить объективную рыночную оценку доли собственника, который хочет выйти из капитала компании.

Те немногие компании, которые все-таки выбрали путь публичности, оказываются не патриотами. Обзор IPO российских компаний за 2005-2013 годы, подготовленный PwC, показал, что наши бизнесмены предпочитают размещаться на Лондонской бирже. В указанный период там было проведено 64 сделки IPO компаний из России. В 2012-2013 гг. российские компании провели одинаковое число сделок IPO в России, США и на Лондонской фондовой бирже - по четыре на каждом рынке. В течение восьми лет на IPO в основном выходили металлургические, горнодобывающие и нефтегазовые компании, а в прошлом году и начале этого наиболее активными стали компании сектора финансовых услуг, а также технологий и коммуникаций. Есть и успешные истории повторного размещения - совсем недавно SPO на NASDAQ провела компания QIWI.

Безусловно, публичность подходит не всем, специфика некоторых отраслей не подразумевает открытия информации о компании. Однако пока российские бизнесмены большинства отраслей воспринимают IPO скорее как проблему, чем благо и возможность привлечь деньги большого числа инвесторов на глобальных рынках. С чем это связано? В первую очередь с неготовностью компаний показывать свою реальную отчетность со всеми схемами "оптимизации налогообложения" и другими механизмами сокращения издержек. По мнению гендиректора Экспертного центра по корпоративным отношениям Александра Филатова, в России публичности мешает недостаточное развитие институтов, в том числе судебной системы, фактическое отсутствие защиты прав акционеров. Ряд экспертов отметили, что массовой волне IPO российских компаний помешал кризис 2008 года.

- Стандарты раскрытия информации очень сильно пострадали от кризиса, - рассказал гендиректор IPOboard Дмитрий Булавин. - Тогда многие компании испытывали трудности с финансированием своих обязательств, однако в отчетности никто этого показывать не хотел. Был большой соблазн каким-то образом эту информацию скрыть либо предоставить ее в меньшем объеме. Тем не менее жизнь продолжается, сейчас мы возвращаемся к стандартам, которые были до 2008 года. Появляется много возможностей для раскрытия информации, в том числе сервисы, которые предлагает Московская биржа.

Из-за кризиса многим компаниям было не до конца понятно, работает механизм IPO или нет. Однако сейчас ситуация начинает меняться, отметил исполнительный директор по рынку инноваций и инвестиций Московской биржи Геннадий Марголит. В прошлом году публичное размещение провели 10 компаний, в этом году - пять. "Честно скажу, пока лавины размещений нет, это такие разовые истории. Сейчас возникла пауза, начиная с июля "окошко" IPO для наших компаний закрыто - конъюнктура по ним не очень хорошая. Сколько это продлится, трудно сказать, наверное, до конца года", - сказал эксперт. В то же время, по его словам, некоторые позитивные тенденции есть: бизнесмены начинают понимать, зачем нужна биржа и публичность. "Компании новой волны более созревшие, осознающие суть публичного рынка и то, что цену в виде раскрытия информации надо платить. Поначалу была попытка IPO как-то так наполовину - вроде вышел на рынок, но не очень следуешь правилам игры в виде раскрытия информации. Компании за это жестко наказывались", - рассказал Марголит. Компании не понимали, зачем они выходят на публичный рынок. Если из отчетности непонятно, куда идет бизнес, у компании никогда не будет высоких котировок. И тогда IPO теряет смысл. Сейчас идея публичного рынка потихоньку доходит до компаний, в том числе благодаря историям успешного размещения.

Однако отсутствие качественной аналитики по эмитентам остается проблемой для российского рынка. Покупая тот или иной актив, инвесторы не всегда понимают риски и перспективы, потому что у них нет работающих инструментов для этого. Информация есть в основном только по "голубым фишкам", то есть десятке крупнейших компаний, рассказал замгендиректора "Алор Инвест" Максим Дремин. По маленьким компаниям никто ничего не пишет, кроме организатора размещения, который, естественно, пишет только хорошее. "Может быть, биржа придумает, как заманивать аналитиков в этот процесс?" - предположил эксперт. Он добавил, что и клиентов, которые понимали бы аналитику и принимали на ее основе инвестиционные решения, мало. "В основном клиенты - спекулянты. Если они видят какую-то волну на рынке, движение по бумаге, они в эту бумагу входят, не очень думая, что за ней стоит", - отметил Дремин. Получается, что в России сегодня в информации по эмитентам не заинтересованы ни они сами, ни аналитики, ни отечественные инвесторы. Учитывая, что большинство бизнесменов, если и выходят на IPO, пока выбирают для него Лондон, можно предположить, что и информацию компании готовы раскрывать инвесторам зарубежным, а не российским.