То, как компенсируется моральный вред, является своего рода индикатором морального здоровья общества, развитости его правовой системы. Но не менее важной является и экономическая сторона дела. Материальная компенсация морального вреда для одних - это соответствующие экономические издержки для других. Издержки как наказание могут или оказывать какое-либо влияние на субъекты, или нет. Это означает, что институт компенсации морального вреда важен не только для юристов, медиков, но и для экономистов и др.
Основополагающим законодательным актом, на который опираются суды в делах о компенсации морального вреда, является Гражданский кодекс (ГК). Согласно статье 151 ГК, моральный вред - это физические или нравственные страдания. В случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя, учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Эта статья ГК весьма лаконична, и ее содержания в ряде случаев недостаточно для принятия справедливого решения о назначении компенсации морального вреда в суде. Однако существует постановление Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в котором указанный вопрос рассмотрен более глубоко. Согласно документу, "под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.".
Постановление N 10 явно противоречит ГК, поскольку, согласно ему, моральный вред может быть причинен действиями, нарушающими имущественные либо неимущественные права гражданина, а согласно кодексу - только действиями, нарушающими неимущественные права. В судебной практике это противоречие разрешается по-разному. Так, Люберецкий городской суд 11 мая 2011 года решил не взыскивать с ответчицы сумму морального ущерба в пользу истицы в деле о взыскании долга по расписке. Решение суд обосновал тем, что ст. 151 ГК допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан. В данном же случае "... возник спор имущественного характера и специальной нормы, позволяющей возлагать на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, не имеется". Однако в похожем деле в компенсации морального вреда отказали, потому что истец не представил доказательства, обосновывающие требование о компенсации морального вреда, поэтому суд счел требования о компенсации морального вреда необоснованными (решение N М-2485/2012 Ленинского районного суда г. Томска от 13 ноября 2012 года).
Иски о компенсации только морального вреда в России довольно редки. Как правило, компенсация за моральный ущерб является составной частью общего иска. Исключение составляют иски по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, в которых компенсация составляет значительную долю общей суммы иска. Также в судебной практике встречаются иски о возмещении морального ущерба в случае незаконных действий властей, работодателей.
В судебных исках по другим вопросам зачастую моральную компенсацию требуют "постольку-поскольку". При этом истцы нечасто обеспечивают доказательную базу своих страданий (справки от врачей, психологов, подтверждающие ухудшение здоровья в результате действий обвиняемой стороны). Между тем документальное подтверждение страданий является для суда важнейшим фактором принятия решения, поскольку дел, в рамках которых взыскивается моральный ущерб, довольно много, и различить истцов по степени страдания без доказательств довольно сложно.
В России не существует какой-либо нормативно утвержденной (рекомендованной) методики оценки размера компенсации морального вреда. Величина компенсации, согласно законодательству (ст. 151 и 1101 ГК), должна определяться судом, исходя из следующих критериев:
Как следует из судебной практики, величины компенсаций за причиненный моральный вред довольно значительно отличаются в зависимости от конкретного случая. При этом зачастую в схожих обстоятельствах суммы могут отличаться в разы, и далеко не всегда такие отличия можно считать проявлением разумности и справедливости, упомянутым в ГК. Слишком многое отдается "на откуп" судьям, их представлениям об этих понятиях. Субъективизм как бы "встроен" в современное законодательство, и, возможно, его роль слишком велика в настоящее время. Стандартизация в области назначения размеров компенсаций за моральный ущерб, означавшая некоторое смягчение субъективизма, могла бы существенно облегчить работу судей и повысить доверие к выносимым судебным решениям как со стороны пострадавших, так и со стороны виновных в причинении морального вреда.