Авторы законопроекта предлагают привести наше законодательство в соответствие со сложившейся в России системой и структурой федеральных органов исполнительной власти и считают возможным наделить физические и юридические лица правом оказания услуг в области обеззараживания подкарантинной продукции и проведения лабораторных исследований в области карантина растений. При этом предусматривается, что юридические и физические лица должны проходить аккредитацию на право заниматься этой деятельностью. Уполномоченные органы исполнительной власти предлагается наделить правом предъявлять требования к подкарантинной продукции, процессам ее производства, хранения, перевозки, реализации, переработки и уничтожения. Уполномоченные органы будут также следить за ввозом подкарантинной продукции на территорию России и за вывозом ее за пределы страны и, кроме того, иметь право вводить и отменять карантинный фитосанитарный режим.
По мнению авторов законопроекта, этих мер будет достаточно для предотвращения проникновения и распространения карантинных вредных организмов на территорию России.
По словам председателя Комитета Госдумы по аграрным вопросам Николая Панкова, фактически это новая редакция действующего закона, принятого в 2000 году. За 13 лет поменялись международное право и отношения между участниками рынка. Новая редакция приведена в соответствие с нормами Международной конвенции по карантину и защите растений и соглашением Таможенного союза о карантине растений.
Участники рынка неоднозначно относятся к законопроекту. Больше всего замечаний вызвали нормы, касающиеся уполномоченного федерального органа по карантину растений, и допуск частного бизнеса к проведению лабораторных исследований.
По мнению заведующего лабораторией санитарной охраны ВНИИ зерна Геннадия Закладного, в законопроекте есть много неопределенных положений, что позволяет чиновникам толковать их на свое усмотрение и тем самым препятствовать работе коммерческих организаций путем издания ведомственных приказов, писем и распоряжений в области обеззараживания, имеющих различные антимонопольные и коррупционные лазейки. Совсем нет ответственности карантинной службы за пропуск на территорию России вредных карантинных организмов. Защита страны от карантинных вредных организмов - это функция государства, и эта функция должна исполняться за счет госбюджета.
"Зачем после стольких усилий и приведения в нормальное состояние требований к обеззараживаниям вводить законом о карантине растений аккредитацию физических и юридических лиц? - говорит Г. Закладной. - Достаточно специалистам пройти специальную профессиональную подготовку по лицензированным программам карантинного обеззараживания и получить соответствующее удостоверение на право карантинных обеззараживаний. Все остальное законодательством РФ уже хорошо проработано. Зачем создавать новые рогатки, изменять принятые и хорошо работающие нормативные акты, тратить деньги на непонятную аккредитацию? Как специалист, работающий более 50 лет в науке и практике в области защиты хранящейся продукции от вредителей, знаю, что никаких принципиальных различий по обеззараживанию от обычных вредителей и от карантинных вредителей нет. И придумывать для этого специальную аккредитацию - это уловка, чтобы монополизировать работы в пользу каких-то "своих" фумигационных отрядов".
По мнению экспертов Зернового союза, многие положения и нормы законопроекта не отвечают современным требованиям, слишком бюрократизированы, содержат излишнюю регламентацию в документации и требуют дальнейшей и тщательной проработки. Аналогичные претензии были высказаны и представителями Картофельного союза. Наиболее развернутые замечания и предложения по существу высказаны Ассоциацией независимых российских семенных компаний. В частности, отмечается коррупционная емкость документа, монополизация функций по карантину и надзору и многие другие факторы, которые могут поставить сельхозпроизводство и особенно семеноводство в условия ускоренного свертывания селекционно-семеноводческой деятельности на территории страны. С учетом этого было внесено предложение об отзыве данной редакции документа со второго чтения.
В первом чтении документ был принят в прошлом году, с тех пор он был в значительной степени переработан. По словам представителей думского Комитета по аграрным вопросам, замечания участников рынка были учтены, и в законопроект ко второму чтению внесены значительные поправки.