В России есть конкурентоспособная медтехника, которая могла бы легко заменить иностранные аналоги как минимум на 70-80%. Да, не все из того, что предлагают российские производители, может сегодня сравниться с иностранными аналогами. Но это лишь вопрос времени (всего 3-5 лет!), правда, при условии, что система обеспечения страны медицинской техникой будет соответствующим образом реорганизована и наконец появится рынок.
Хотите создать условия для долгосрочного развития и формирования конкурентных преимуществ российских компаний на внутреннем рынке - отлично, но это ни в коем случае не должно нанести ущерб здоровью людей. А ущерб этот может быть значительным, если, как это предлагается в проекте постановления, рубить с плеча.
Во-первых, необходимо провести тщательный мониторинг списка медтехники иностранного производства, которую предлагается запретить к закупке. Сделать это следует по всем закупочным позициям, среди которых: основная линейка компьютерных томографов и рентгенодиагностические комплексы, хирургические иглы, наборы микрохирургических инструментов для коронарной и сосудистой хирургии и многое другое. При этом необходимо учитывать условия эксплуатации, достоверность результатов, надежность аппаратуры в сравнении с иностранными аналогами.
Кроме того, некая ответственная специализированная организация должна вести постоянный мониторинг медицинского оборудования, определять качество работы оборудования, ремонтоспособность, отказы и целесообразность закупки медицинской техники как отечественных, так и зарубежных производителей.
Во-вторых, крайне желательно учитывать, что, помимо стандартного оборудования, которое привыкли закупать медучреждения страны, у наших разработчиков есть и инновационные решения, способные спасти миллионы жизней. К сожалению, многие перспективные приборы остаются за пределами отечественного госзаказа. Один из таких феноменов - прибор "Кардиокод", который выпускается в Таганроге. В отличие от традиционных кардиологических приборов, он может оценить все параметры гемодинамики, точно диагностировав абсолютно любые проблемы работы сердца и обеспечения кровью мозга. Возмутительно, что этот прибор вполне успешно внедряется за рубежом, а в России интереса к нему практически нет из-за несовершенства системы внедрения новых приборов в российское здравоохранение.
В-третьих, необходимо наладить связь разработчиков медтехники и приборов с медиками. В СССР, прежде чем начинать разработку, всегда делалось медико-техническое требование, в котором врач вместе с инженером определял, что именно заложить в прибор и под какую медицинскую технологию это сделать. Новые направления также развивались совместными усилиями врачей и ученых. Сейчас так происходит далеко не всегда, и понятия "медицинская технология" у нас практически не существует. Почему, когда вы едете в Германию или Израиль на операцию, вам все равно - будет вас оперировать мистер Бюгер или мистер Шейн? Потому что весь персонал клиники, в которую вы обратитесь, работает по определенной медицинской технологии. Здесь каждая операция расписана от и до: как она должна делаться, какими приборами. Это государственные стандарты. У нас же минздрав создает медицинские стандарты, в которых не указано, какое должно быть оборудование.
В-четвертых, закупками медучреждений должны заниматься не главные врачи, а медицинские страховые компании. Именно они действительно заинтересованы в том, чтобы как можно меньше людей болело, а больные быстрее вставали на ноги.
В-пятых, необходимо восстановить исчезнувшее звено инженеров в медучреждениях. На всех операциях должны присутствовать специалисты, непосредственно участвующие в эксплуатации техники. К слову, инженеров этой специализации в стране вполне достаточно. Только Бауманка ежегодно выпускает медицинских инженеров, которым в России крайне сложно найти работу по специальности. Впрочем, их с большим удовольствием трудоустраивают иностранные компании. Между тем наша страна тратит немало средств на подготовку столь высококвалифицированных кадров.
В-шестых, может, хватит в конкурсную документацию при закупке медтехники в соответствии с 44-ФЗ закладывать то, чего не надо? Например, в техническом задании на закупку того или иного прибора расписывать его форму и вес, габариты и так далее, подгоняя таким образом ТЗ под конкретное изделие. В техническом задании должна быть только функция приобретаемого изделия.
В-седьмых, для формирования емкого рынка медицинской техники в России требуется ввести меры стимулирующего характера для малого и среднего бизнеса, ориентированного на разработку и производство медицинской техники. Причем нужны не деньги, а нормальные условия, при которых производители могли бы эффективно работать и развиваться. Это тот случай, когда не рыбу нужно дать, а удочку подарить. Нужны условия для формирования конкуренции, в том числе преференции, касающиеся налогов, ставок аренды, низкопроцентных кредитов и так далее.
В свое время был комитет по новой медтехнике, подчинявшийся Минздраву СССР, куда со своими идеями приходили все разработчики медицинских приборов. В этом комитете охватывалась вся номенклатура производимого медоборудования. После обсуждения группами экспертов, в состав которых входили специалисты-медики и разработчики медизделий, ТЗ утверждались с учетом высказанных замечаний и рекомендаций, определялась организация - исполнитель задания, вычислялась потребность отечественной медицины в том или ином изделии. Это была активнейшая работа. Всех двигала цель. Сегодня другое время, условия другие, но определенные элементы этой системы, ориентированной на отечественного производителя медоборудования, будут стране гарантированно полезны. Системный подход необходим и сегодня.