К примеру, в Великобритании иск может быть рассмотрен, если у истца есть домициль в Великобритании - то есть он является жителем страны. "Причем дело будет рассмотрено даже, если Великобритания является одним из нескольких мест проживания гражданина и его никто не будет просить доказать, что он большую часть времени проживает в Англии. Спор компании будет рассмотрен в Великобритании, если юрлицо зарегистрировано в этой стране или имеет главный центр управления деятельностью на территории этой страны. Также спор может относиться к компетенции английского суда, если есть связь между спором и английской юрисдикцией: исполнение договора сторон осуществляется на территории Великобритании, контракт заключен в этом государстве, составлен по английскому праву или нарушен на территории королевства. Кроме того, спор относится к английской юрисдикции, если личное извещение передано ответчику в момент его нахождения в Великобритании", - рассказал на конференции "Разрешение коммерческих споров в России и СНГ" Руперт Д Круз, барристер английской палаты адвокатов Littleton Chambers (Великобритания).
В США правила рассмотрения дел зависят от того, в федеральный суд или в суд штата обращается истец. А также от правил штатов. К примеру, в суде Нью-Йорка ключевым моментом является вручение извещения ответчику о рассмотрении дела. "В отношении физических лиц это означает, что извещение должно быть вручено в момент нахождения ответчика в штате Нью-Йорк. В этом случае истец получает право рассмотрения дела в Нью-Йорке. В отношении юрлица это правило не работает, нельзя дожидаться, пока генеральный директор корпорации посетит Нью-Йорк и вручить ему извещение. Но к корпорации можно применить "правило длинной руки", - рассказал Дэвид Пински из компании Covington&Burling LLP (США). Вопросы международного права, затрагивающие также нормы иностранного государства, рассматриваются судами США с применением так называемого "правила длинной руки". Согласно ему постоянно проживающие за границей лица или находящиеся в другой юрисдикции организации могут быть привлечены к рассмотрению спора в США только, если будет доказано их надлежащее уведомление о готовящемся разбирательстве.
При рассмотрении спора в суде другой страны следует также учесть, что требования к поведению представителей сторон при разрешении споров в каждом государстве свои. Они могут касаться представления суду фактов и доказательств, взаимодействия со свидетелями и экспертами, представителями других сторон, заявления отводов арбитров. То, что могут юристы в суде одного государства, немыслимо в другом. "Суд ICC напрямую не наказывает за этические проступки сторон. Но есть ряд исключений. Когда речь идет об уведомлении ответчика: уведомление отправлено, но ответчик отказывается его принимать. Или когда одна из сторон затягивает рассмотрение, отказывается представить документы. Арбитражный суд может наложить санкции на ту сторону спора, которая ведет себя неэтично, и потребовать выплаты издержек. У нас было в практике дело, когда одна из сторон, выигравшая дело, не получила возмещения издержек по причине неэтичного поведения во время процесса. Остальные правила этики носят скорее декларативный характер. Их приятно читать, но сложно выполнять. Так, судьи должны проводить арбитраж быстро и экономно. Но как?" - спрашивает Дарья Широкова, юрист отдела по работе со странами Восточной Европы и СНГ суда ICC, (Франция). Опытные арбитры с самого начала предупреждают стороны, что если они будут как-то мешать рассмотрению дела, то будут финансово наказаны.
В разных странах этические нормы могут быть противоположными. Так, в Германии можно подать в суд на юриста и отстранить его от дела в ходе разбирательства, во Франции во время рассмотрения дела этого сделать нельзя, только после завершения спора. В России воздействовать на юриста или привлечь его к ответственности за несоблюдение этических норм очень проблематично. "Даже если подать жалобу в палату или ассоциацию юристов, то не факт, что тот специалист, который провинился, является членом этой организации", - отметил Борис Карабельников, профессор права Московской высшей школы социальных и экономических наук.
Проблема несовместимости этических стандартов наиболее остро проявляется в международных арбитражных разбирательствах, когда представители разных юрисдикций взаимодействуют между собой. Это наталкивает на мысль о создании единых этических норм. Определенные шаги на этом пути уже сделаны. В прошлом году были приняты рекомендации Международной ассоциации адвокатов о представительстве в международном арбитраже. Недавно был опубликован регламент ЛМТС с требованиями для представителей сторон и ответственностью за их нарушения. Поддержат ли эти начинания другие арбитражные центры, увидим в ближайшее время.
Пока же в России судьи совершенствуют практику заседаний. В частности, внедряются новые технологии, которые серьезно меняют привычный формат заседаний. "Во Владивостоке 50% споров рассматривается с использованием видеотрансляции", - сообщил Илья Никифоров, управляющий партнер Санкт-Петербургского адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры". Удаленность этой части России от столицы, большая разница часовых поясов заставляет местных юристов использовать возможности видеосвязи для участия в заседаниях судов в других городах. Видеосвязь ускоряет процесс рассмотрения спора. Судья понимает, что все участники дела находятся далеко друг от друга, собрать их вместе сложно, поэтому не стоит тратить время зря.