"Паркмену" выставили иск на 15 тысяч рублей
ГКУ АМПП собирается предъявить ему иск за то время, которое эвакуатор не мог выполнять свои непосредственные обязанности, а также еще выставить какой-то административный штраф. За то, что эвакуатор находился без движения в течение 22 часов, АМПП требует около 15 тысяч. Какой еще административный штраф собираются возложить на человека, который прославился как "Паркмен", пока неизвестно.
Напомним историю вопроса. В четверг около 15.30 Константин Алтухов припарковал свой автомобиль ближе 15 метров до остановки общественного транспорта. Он забежал в магазин и спустя 10 минут был около своей машины. Однако машину уже погрузили на эвакуатор. Привлекать внимание эвакуаторщика пришлось самым суровым образом: запрыгнуть на платформу, сесть в машину и подавать сигналы. Иные способы были бессмысленны, на них эвакуаторщики внимания никогда не обращают, они просто заводят машину и уезжают поскорее, чтобы, не дай бог, их не остановили. Итак, обнаружив у себя на борту владельца машины, эвакуаторщик не стал снимать автомобиль с платформы, а начал выяснять, как ему действовать в этой ситуации с руководством. Руководство, судя по всему, настаивало на доставке автомобиля на штрафстоянку, несмотря на то, что в машине находился ее хозяин. В общем, противостояние продолжалось 22 часа. Только в 14.00 следующего дня эвакуаторщик снял машину с платформы и вернул ее законному владельцу.
Примечательно, что вызванные на место происшествия сотрудники ГИБДД хоть и оштрафовали водителя эвакуатора за стоянку в неположенном месте, но в конфликт ввязываться не стали.
Именно с подачи иска в суд в полный рост встает вопрос, откуда он взялся. Понятно, что иск у нас может подать кто угодно и на каком угодно основании. И суд этот иск обязан принять.
Согласно правилам перемещения транспортных средств, машину обязаны вернуть автовладельцу, даже если ее уже погрузили на эвакуатор. Но если эвакуатор тронулся с места, то машину нужно искать на штрафстоянке. Константин Алтухов не производит впечатление спортсмена с разрядом по спринту. Поэтому сложно предположить, что он бежал за эвакуатором и запрыгивал на платформу. Скорее все-таки он пытался отстоять свою машину и свои права на месте. Так вот, если бы эвакуаторщик выполнил требования правил, то есть сдал бы автомобиль на месте его владельцу, он не простаивал бы 22 часа.
Напомним, что в Кодексе об административных правонарушениях существует замечательная статья 12.35, которая называется "Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию". У этой статьи интересная история. Она появилась тогда, когда столичные власти пытались бороться с автомобилистами при помощи "блокираторов". Поставил машину на пять минут, возвращаешься, а на колесах стоит устройство, с которым с места не тронешься. Применение этих средств получило такое развитие, что ставили их на колеса все, кому не лень. За разблокирование - платите деньги. Причем под раздачу попадали и те, кто припарковал машину согласно правилам. Так вот именно тогда благодаря усилиям господина Похмелкина - тогда еще депутата - была внесена в Кодекс эта статья.
Сейчас эта статья практически не применяется на практике. Но похоже, настала пора о ней вспомнить. В ней говорится, что за применение к автовладельцам и водителям не предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию, налагается административный штраф на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей.
Таким образом, в данной ситуации ограничение на пользование транспортным средством было налицо, соответственно сотрудники полиции вполне могли применить к эвакуаторщику эту статью. А также составить протокол в отношении его руководства, с чьей подачи он не отпускал автомобиль.
Между тем
В тот же день защитить свой автомобиль постарался и другой водитель Дмитрий Афанасьев. Сейчас Люблинский суд Москвы принял решение арестовать его на пять суток. Суд признал Афанасьева виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.2 (умышленное повреждение или срыв печати).
Кстати
Специалисты по пиару дали оценку кампании, развернувшейся в сети вокруг скандальной истории. По мнению одного из руководителей пиар-агентства Олега Воронина, эвакуаторщики сами сыграли на руку такой популярности акции против принудительного отъема машин. Вместо того чтобы отпустить водителя и забыть о нем, они подали в суд. Теперь все внимание СМИ будет приковано к этому делу. Да и депутаты все больше будут склоняться к отмене эвакуации.